Постановление Алтайского краевого суда от 26 января 2015 г. по делу N 4А-15/2015 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - лишение водительских прав - протокол о задержании транспортного средства - опьянение - алкогольное опьянение)

Постановление Алтайского краевого суда от 26 января 2015 г. по делу N 4А-15/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Зудилова А. С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Барнаула от 12 декабря 2013 года, которым

Зудилов А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Зудилов А.С. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в районе "адрес" в "адрес" от ул. "адрес" в сторону "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения). Данное правонарушение Зудилов А.С. совершил повторно, то есть в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Зудилов А.С. просит отменить вступившее в законную силу судебное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтены все обстоятельства дела, не установлено событие административного правонарушения, дана односторонняя оценка имеющимся в материалах дела доказательствам; нарушено его право на защиту, поскольку в судебном заседании не были допрошены понятые с целью выяснения их фактического участия при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении; в протоколе о задержании транспортного средства не указаны понятые; он не знал о том, что употребил алкогольный напиток, в связи с чем в его действиях отсутствует вина; при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему не было предоставлено свидетельство о поверке алкотектора.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат как действия лица, лишенного на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 данного Кодекса, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнено, но не истек один год со дня исполнения этого постановления.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" Зудилов А.С. управлял вышеуказанным автомобилем в районе "адрес" в "адрес" от "адрес" в сторону "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное правонарушение совершено им в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Зудиловым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки его доводам подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "данные изъяты" (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "данные изъяты" (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства "данные изъяты" (л.д. 5), письменным объяснением Зудилова А.С. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом Зудиловым А.С. воздухе при первом исследовании составила "данные изъяты" мг/л, при повторном исследовании через "данные изъяты" минут - "данные изъяты" мг/л (л.д. 7), рапортом сотрудника полиции ФИО (л.д. 9), копией постановления "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Довод жалобы о том, что мировым судьей нарушено право Зудилова А.С. на защиту, поскольку в судебном заседании не были допрошены понятые, подлежит отклонению, так как, принимая во внимание наличие персональных данных и подписей понятых в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отсутствие в них каких-либо замечаний со стороны Зудилова А.С., необходимость в их допросе у мирового судьи отсутствовала. Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель не ссылался на отсутствие понятых при совершении соответствующих процессуальных действий (л.д.17).

То обстоятельство, что в протоколе о задержании транспортного средства не указаны понятые, вопреки утверждению заявителя не является процессуальным нарушением, поскольку участие понятых при задержании транспортного средства, когда такое задержание осуществляется в присутствии самого водителя, в силу ч. 8 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным не является.

Ссылка в жалобе на неосведомленность Зудилова А.С. о наличии алкоголя в употребленном им напитке не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку с субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется наличием вины в форме как умысла, так и неосторожности.

Довод заявителя о том, что при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ему не было представлено свидетельство о поверке алкотектора, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ является недопустимым доказательством, несостоятелен. Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование Зудилова А.С. на состояние опьянения проведено врачом "данные изъяты" ФИО1, прошедшим соответствующую подготовку (свидетельство *** от ДД.ММ.ГГ), с помощью технического средства измерения "данные изъяты", которое зарегистрировано в Государственном реестре средств измерения, разрешено к применению на территории Российской Федерации Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и прошло соответствующую поверку ДД.ММ.ГГ, которая была действительна на момент проведения медицинского освидетельствования. Все вышеперечисленные сведения отражены в акте медицинского освидетельствования, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имелось.

В связи с тем, что нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Барнаула от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, жалобу Зудилова А. С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков