Постановление Алтайского краевого суда от 22 января 2015 г. по делу N 4А-17/2015 (ст. 12.27 КоАП РФ. Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием. Ключевые темы: ДТП - схема места совершения административного правонарушения - лишение водительских прав - сотрудник полиции - сообщение о происшествии)

Постановление Алтайского краевого суда от 22 января 2015 г. по делу N 4А-17/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Дурова Е. С. на постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 13 ноября 2014 года, которым

Дуров Е. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишении права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Дуров Е.С. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в районе "адрес" допустил наезд на здание магазина по "адрес", после чего не выполнил обязанности водителя, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Дуров Е.С. просит отменить принятое по делу судебное постановление, ссылаясь на то, что мировым судьей не было обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств; имеющиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми; в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как он в нарушение Правил дорожного движения допустил наезд на препятствие, а не совершил дорожно-транспортное происшествие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как следует из материалов дела, Дуров Е.С. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя вышеуказанным транспортным средством, допустил наезд на здание магазина по "адрес" и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции ФИО (л.д. 3), копиями сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д. 8), схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ (л.д. 9), письменного объяснения Дурова Е.С. от ДД.ММ.ГГ (л.д. 10-11) и справки о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны причиненные автомобилю Дурова Е.С. механические повреждения (л.д. 12), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Дурова Е.С. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Доводы жалобы о недоказанности самого факта дорожно-транспортного происшествия несостоятельны и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Так, из письменного объяснения Дурова Е.С. от ДД.ММ.ГГ следует, что последний, двигаясь по "адрес", не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на здание магазина по "адрес", вследствие чего автомобиль и здание магазина получили повреждения (л.д. 10-11).

Из имеющихся в материалах дела копий сообщения о происшествии, схемы места совершения административного правонарушения и справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8-9, 12) также следует, что в результате совершенного Дуровым Е.С. наезда были повреждены фасад здания магазина "данные изъяты" и находившееся под его управлением транспортное средство "данные изъяты".

Таким образом, событие, имевшее место ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" в районе "адрес", вопреки утверждению заявителя является дорожно-транспортным происшествием. При этом в ходе рассмотрения дела мировым судьей Дуров Е.С. признавал факты совершения им дорожно-транспортного происшествия и оставления места его совершения, указывая на возмещение ущерба владельцу магазина (л.д.15).

Ссылка в жалобе на допустимость имеющихся в материалах дела доказательств является несостоятельной и подлежит отклонению.

В связи с тем, что нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу Дурова Е. С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков