Постановление Алтайского краевого суда от 16 января 2015 г. по делу N 4А-18/2015 (ст. 19.5 КоАП РФ. Невыполнение в срок законного предписания.... Ключевые темы: государственная инспекция труда - предписание - расчет при увольнении - индивидуальные трудовые споры - увольнение)

Постановление Алтайского краевого суда от 16 января 2015 г. по делу N 4А-18/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества "Завод алюминиевого литья" на вступившее в силу решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 10 ноября 2014 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Барнаула от 30 сентября 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

закрытого акционерного общества "Завод алюминиевого литья", расположенного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае в адрес закрытого акционерного общества "Завод алюминиевого литья" (далее - ЗАО "Завод алюминиевого литья", общество) вынесено предписание ***, согласно которому последнему в срок до ДД.ММ.ГГ необходимо было устранить нарушения трудового законодательства, а именно: выплатить ФИО и ФИО расчет при увольнении, а также начислить и выплатить данным лицам денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

ДД.ММ.ГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае в отношении ЗАО "Завод алюминиевого литья" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в невыполнении в установленный срок вышеуказанного предписания.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Барнаула от 30 сентября 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Завод алюминиевого литья" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 10 ноября 2014 года жалоба представителя заинтересованного лица - государственного инспектора Государственной инспекции труда в Алтайском крае удовлетворена; постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ ЗАО "Завод алюминиевого литья" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ЗАО "Завод алюминиевого литья" просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на то, что предписание от ДД.ММ.ГГ является незаконным, так как вынесено должностным лицом Государственной инспекции труда в Алтайском крае с превышением полномочий, инспектору труда не предоставлено право разрешать индивидуальные трудовые споры и давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам; предписанием инспектора фактически были изменены сроки осуществления причитающихся работнику выплат, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации; ошибочен вывод судьи районного суда о том, что ЗАО "Завод алюминиевого литья" не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Государственная инспекция труда в Алтайском крае, рассмотрев заявления бывших работников ЗАО "Завод алюминиевого литья" ФИО и ФИО о неосуществлении работодателем расчета при увольнении, ДД.ММ.ГГ вынесла в адрес общества предписание об устранении нарушений трудового законодательства, возложив на него обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ выплатить указанным лицам расчет при увольнении, а также начислить и выплатить денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты расчета при увольнении.

Согласно ответу генерального директора ЗАО "Завод алюминиевого литья" от ДД.ММ.ГГ, поступившему в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае ДД.ММ.ГГ, данное предписание в установленный срок не исполнено по причине отсутствия денежных средств в кассе предприятия (л.д. 10).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что выданное Государственной инспекцией труда в Алтайском крае предписание от ДД.ММ.ГГ является незаконным, поскольку сроки производства выплат, причитающихся работнику при увольнении, установлены федеральным законом, тогда как Государственная инспекция труда в Алтайском крае в указанном предписании по своему усмотрению изменила предусмотренные федеральным законом сроки выплат.

С таким выводом мирового судьи правомерно не согласился судья районного суда.

Согласно абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, предписание от ДД.ММ.ГГ в адрес закрытого акционерного общества "Завод алюминиевого литья" было вынесено государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий. При этом предусмотренные законодательством сроки осуществления выплат работникам при увольнении Государственной инспекцией труда в Алтайском крае изменены не были, в предписании об устранении нарушений законодательства указано лишь на необходимость исполнения работодателем к определенному сроку возложенной на него трудовым законодательством и неисполненной в установленный срок обязанности. Конкретный размер подлежащих выплате работникам денежных сумм в предписании не указан.

Учитывая изложенное, установив, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ЗАО "Завод алюминиевого литья" состава вмененного административного правонарушения является преждевременным, судья районного суда обоснованно отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение.

Довод кассационной жалобы о том, что предписание государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ является незаконным, поскольку инспектору труда не предоставлены полномочия по разрешению индивидуальных трудовых споров, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, между бывшими работниками ФИО1 и ФИО, с одной стороны, и ЗАО "Завод алюминиевого литья", с другой, отсутствуют какие-либо разногласия по вопросам применения трудового законодательства. Наличие у работодателя задолженности по заработной плате, невыплаченной работникам на день увольнения, никто из вышеуказанных лиц не оспаривал, выплата процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплат при увольнении в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации является обязанностью работодателя, подлежащей исполнению независимо от вины.

В своем ответе в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ генеральный директор ЗАО "Завод алюминиевого литья" указал на то, что задолженность по расчету при увольнении и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы не выплачена обществом по причине отсутствия денежных средств в кассе предприятия и будет погашена при их поступлении (л.д. 10).

В этой связи при вынесении предписания от ДД.ММ.ГГ государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае не вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий.

Ссылка в жалобе на ошибочность вывода судьи районного суда о том, что законный представитель ЗАО "Завод алюминиевого литья" не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку у судьи районного суда имелись иные основания для отмены постановления мирового судьи.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу закрытого акционерного общества "Завод алюминиевого литья" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков