Постановление Алтайского краевого суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 4А-45/2015 (ст. 12.6 КоАП РФ. Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов - ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: медицинские организации - рассмотрение дел об административном правонарушении - медицинское освидетельствование - опьянение - алкогольное опьянение)

Постановление Алтайского краевого суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 4А-45/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Дикарь В. Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края от 07 июля 2014 года, решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2014 года, которыми

Дикарь В. Н., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 25 мая 2014 года Дикарь В.Н. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", двигался по "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Дикарь В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Дикарь В.Н. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на то, что не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, нарушен принцип презумпции невиновности; сотрудник полиции остановил его вне стационарного поста, не предъявил служебное удостоверение, не предоставил возможность воспользоваться услугами защитника, не указал в протоколе свидетелей, не разъяснил права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оказывал на него психологическое давление; вина в управлении транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности не доказана; время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует времени, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствие понятых и показало нулевой результат, что подтвердил свидетель "данные изъяты" А.А.; не допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции; судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении фотографий с места остановки, вызове для допроса сотрудников медицинского учреждения; понятые его не видели, подписали процессуальные документы, не читая, что подтвердил допрошенный в качестве свидетеля понятой "данные изъяты" А.А.; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются исправления, не отражены все признаки опьянения; нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, является недопустимым доказательством, врач "данные изъяты" А.А. не имел права проводить такое освидетельствование, так как не прошел соответствующую подготовку, а также не присутствовал при проведении медицинского освидетельствования, что подтвердил свидетель "данные изъяты" Н.В., медицинское учреждение не имело лицензии на осуществление данной услуги; экземпляр указанного акта ему не выдавался; мировым судьей дана ненадлежащая оценка справке медицинского учреждения о нарушении медицинской сестрой порядка проведения медицинского освидетельствования; постановление по делу об административном правонарушении по окончании рассмотрения дела 26 июня 2014 года не объявлено, оглашено только 07 июля 2014 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежащими отмене.Согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено мировым судьей на 13 часов 30 минут 26 июня 2014 года (л.д. 16).

В судебном заседании, назначенном на 26 июня 2014 года, рассмотрение дела об административном правонарушении окончено, однако постановление оглашено мировым судьей лишь 07 июля 2014 года (л.д. 25).

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм права постановление по делу об административном правонарушении оглашено мировым судьей спустя одиннадцать дней после окончания рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, что оставлено без внимания и судьей районного суда.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе права на защиту.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы Дикарь В.Н. годичный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края, в ходе которого мировому судье необходимо учесть изложенное и вынести постановление в соответствии с требованиями закона.

Доводы, содержащиеся в настоящей жалобе, в том числе об отсутствии у медицинского учреждения на момент проведения в отношении Дикарь В.Н. медицинского освидетельствования лицензии на осуществление соответствующей услуги подлежат проверке при новом рассмотрении дела мировым судьей.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Дикарь В. Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края от 07 июля 2014 года, решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 23 сентября 2014 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья "данные изъяты"

судья районного суда "данные изъяты"