Определение Алтайского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 7-356/2014 (ст. 8.27 КоАП РФ. Нарушение правил лесовосстановления, правил лесоразведения, правил ухода за лесами, правил лесного семеноводства. Ключевые темы: административное расследование - природные ресурсы - лесные участки - постановление по делу об административном правонарушении - подведомственность)

Определение Алтайского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 7-356/2014

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпухина К. В. на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о передаче жалобы на рассмотрение в другой суд,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника - лесничего отдела обеспечения полномочий в области лесных правоотношений по Барнаульскому лесничеству Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края Лиясова С.И. от ДД.ММ.ГГ "номер" Карпухин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Карпухин К.В. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба Карпухина К.В. передана на рассмотрение в Калманский районный суд Алтайского края.

Карпухин К.В. обратился в Алтайский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на ошибочность вывода судьи о подведомственности жалобы судье Калманского районного суда, поскольку по делу проводилось административное расследование должностным лицом отдела обеспечения полномочий в области лесных правоотношений по Барнаульскому лесничеству Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края, который расположен в Центральном районе г. Барнаула, а потому исходя из положений ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения данного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Карпухин К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положением подп. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума N5), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В подп. "з" п. 3 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как видно из обжалуемого определения, судья районного суда исходил из того, что местом совершения правонарушения по данному административному делу является Черемновское участковое лесничество, расположенное на территории Калманского района Алтайского края.

С данным выводом нельзя согласиться.

Постановлением о назначении административного наказания в вину Карпухину К.В. вменяется то, что в Черемновском участковом лесничестве в квартале "номер" выдел "номер" площадь "данные изъяты" га посадка ДД.ММ.ГГ (акт обследования от ДД.ММ.ГГ "номер"), в квартале "номер" выдел "номер" площадь "данные изъяты" га посадка ДД.ММ.ГГ (акт обследования от ДД.ММ.ГГ "номер") не был проведен второй уход (до ДД.ММ.ГГ); в квартале "номер" выдел "номер" площадь "данные изъяты" га посадка ДД.ММ.ГГ не был проведен третий уход. Также в ряде кварталов не проводился уход за лесными культурами в связи с их гибелью и подготовкой их на списание по актам, которые направлены в Главное управление экологии и природных ресурсов Алтайского края для рассмотрения и принятия решения. Не выполнен план ухода за деревьями на "данные изъяты" га.

Тем самым нарушены требования лесохозяйственного регламента Барнаульского лесничества (утв. Приказом управления лесами Алтайского края от ДД.ММ.ГГ "номер") в части сроков проведения уходов, проекта освоения лесов по заготовке древесины на лесном участке, арендуемом ЗАО "Алтайкровля", утвержденным приказом "номер" от 18.04.2013; п.8, п.23, п.46, п.47 Правил лесовосстановления (утв. Приказом МПР РФ от ДД.ММ.ГГ "номер").

Карпухин К.В. привлечен к ответственности как должностное лицо - заместитель директора по лесному хозяйству Барнаульского лесхоза ЗАО "Алтайкровля" в г. Барнауле с. Лебяжье.

Приказом о переводе на другую работу от ДД.ММ.ГГ "номер", изданным директором обособленного подразделения ЗАО Алтайкровля" г. Барнаул с. Лебяжье (БЛ) Шабалиным А.Н., Карпухин К.В. переведен на должность заместителя директора по лесному хозяйству.

Согласно должностной инструкции "номер", утвержденной директором Барнаульского лесхоза Шабалиным А.Н. ДД.ММ.ГГ, заместитель директора по лесному хозяйству относится к категории руководителей, в его должностные обязанности входит организация всех видов лесопользования в масштабе лесхоза, осуществление проведения лесовосстановительных работ лесхоза.

Поскольку Карпухин К.В. является заместителем директора Барнаульского лесхоза по лесному хозяйству, то непосредственную работу по лесовосстановлению на лесных участках (в том числе уход за лесами на территории Калманского района в Черемновском участковом лесничестве) не проводит, а как руководитель осуществляет организационно - распорядительные и контрольные функции в целях реализации деятельности лесхоза по лесному хозяйству, то местом совершения вменяемого ему в вину административного правонарушения, выразившегося в бездействии должностного лица, следует считать место исполнения им своих должностных обязанностей, которое находится по адресу расположения Барнаульского лесхоза ЗАО "Алтайкровля".

Как следует из ответа Барнаульского лесхоза ЗАО "Алтайкровля" от ДД.ММ.ГГ "номер" (л.д.62) он расположен по адресу: "адрес". Данный адрес относится к территории Центрального района г. Барнаула.

Следовательно вменяемое в вину Карпухину К.В. правонарушение имело место не по месту расположения лесных участков на территории Калманского района, как указано в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, с чем согласился судья, а на территории Центрального района г. Барнаула.

Таким образом, жалобу на постановление должностного лица правомочен рассматривать судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края.

Передача дела по подведомственности в Калманский районный суд необоснованна, определение подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению в Центральный районный суд г. Барнаула.

С доводами жалобы о том, что дело подведомственно судье названного суда, поскольку по делу проводилось административное расследование, нельзя согласиться, поскольку сам по себе факт вынесения должностным лицом - начальником - лесничим отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Барнаульскому лесничеству Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края Ховяковым В.Н. ДД.ММ.ГГ определения о возбуждении производства по делу и проведении административного расследования не свидетельствует о проведении такого расследования.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится, если после выявления административного правонарушения в определенных отраслях законодательства (включая административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользовнаия) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума N 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В рамках данного административного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ было вынесено определение об истребовании сведений, которым генеральному директору ЗАО "Алтайкровля" предлагалось в трехдневный срок представить копии должностной инструкции, приказа о приеме на работу лица, ответственного за проведение уходов за лесными культурами на лесных участках Черемновского лесничества, и наряды на выполненные работы по проведению агротехнических уходов за лесными культурами (июнь, июль, август), наряды на выполненные работы в постоянном питомнике, письменные объяснения по поводу нарушения правил лесовосстановления и нарушения условий договора аренды, иные документы и пояснения, касающиеся обстоятельств административного правонарушения.

На данный запрос директором Барнаульского лесхоза был дан ответ ДД.ММ.ГГ с приложением к нему запрашиваемых документов. Иных процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств дела, не проводилось.

Составление протокола об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГ года, о чем Карпухину К.В. было направлено сообщение от ДД.ММ.ГГ года.

Анализ вышеуказанных процессуальных действий, проведенных должностным лицом по административному делу в отношении Карпухина К.В., выразившихся исключительно в однократном запросе сведений у проверяемой организации, нельзя расценить как комплекс мероприятий, требующих значительных временных затрат, а потому следует прийти к выводу о том, фактически административное расследование по делу не проводилось.

На основании вышеизложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении в Центральный районный суд г. Барнаула.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.27 КоАП РФ, в отношении Карпухина К. В. для рассмотрения его жалобы в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Алтайского краевого суда В.П. Мокрушина