Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2015 г. по делу N 12-90/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухаметдиновой В.Ф. на постановление судьи Октябрьского городского суда РБ от 19 января 2015 года, которым

ИП Кривошеева ВИ привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде приостановления деятельности по эксплуатации музыкального оборудования - музыкального центра ВВК, сроком на 30 суток,

УСТАНОВИЛА:

29 декабря 2014 года специалистом-экспертом Алибековой М.А. Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в городе Октябрьский составлен протокол об административном правонарушении N27.65.174 в отношении ИП Кривошеевой В.И по факту нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Дело об административном правонарушении направлено в Октябрьский городской суд РБ, судьей которого принято вышеприведенное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, потерпевшая Мухаметдинова В.Ф. подала на него жалобу, в которой просила его отменить, вынести новое решение о полном запрете использования в кафе " У" музыкального оборудования, а также о наложении на руководства кафе штрафа. В обоснование указывает на то, что приостановление деятельности не даст результатов, поскольку после истечения срока наказания музыкальное оборудование будет использовано вновь, звукоизоляция не делается.

Кривошеева В.И., Мухаметдинова В.Ф., специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в городе Октябрьский Алибекова М.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайство об отложении судебного заседания не представлено, сведений об уважительности неявки не имеется. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Статья 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Юридические лица в силу ст. 11 Закона РФ от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 29 декабря 2014 года в отношении ИП Кривошеевой В.И. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому кафе " У", расположенное по адресу: ... , эксплуатируется с нарушением требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Измеренные уровни шума в жилой квартире ... при включенном музыкальном

оборудовании превышают в жилых комнатах квартиры N ... предельно - допустимые уровни звукового давления, установленные п.6.1.2, приложением 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями и дополнениями), а именно: в жилой комнате (зал) в центре превышает уровень звукового давления в октавной полосе на частоте 8 Гц-29дБА при норме 28 дБА, уровень звука 42 дБА при норме 40 дБА; уровень звукового давления в комнате (зал) в 1,5 м от окна в октавных полосах: 500 Гц - 40 дБ при норме 39 дБ, 1 к Гц - 40 Гц при норме 35 дБ, 2 кГц-39Гц при норме 32 дБ, 4 кГц-35Гц при норме ЗОдБ, 8кГц-30Гц при норме 28дБ, уровень звука 43дБА при норме 40дБА; уровень звукового давления в комнате (зал) в 1 м от стены в октавных полосах: 250Гц-49 при норме 45дБ, 500Гц-41дБ при норме 39дБ, 1кГц -39Гц при норме 35дБ, 2кГц-39Гц при норме 32дБ, 4 кГц-36Гц при норме ЗОдБ, 8 кГц-31Гц при норме 28 дБ, уровень звука 44 дБ А при норме 40 дБА, что, подтверждается протоколом измерения шума от 29 декабря 2014г. NФ-4, проведенного аккредитованным испытательным лабораторным центром филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Башкортостан" в городе Октябрьский.

Деятельность кафе " У" индивидуального предпринимателя Кривошеевой В.И. ухудшает условия проживания, отдыха людей, то есть не выполняется п.2.2, п.4.19 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья " (с изменениями и дополнениями) п.6.1.2 приложение 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (с изменениями и дополнениями).

Выявленные нарушения свидетельствуют о совершении ИП Кривошеевой В.И. административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.20-22), актом проверки (л.д.23-25), протоколом опроса потерпевшего (л.д.16), протоколом осмотра помещения (л.д.7-9), протоколом изъятия документов (л.д.10,11), копией договора арены (л.д.12-15), достоверность которых сомнений не вызывает.

Административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначено ИП Кривошеевой В.И. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.12 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ.

Необходимость применения указанной меры в постановлении судьи мотивирована. При этом судья в полной мере учел конкретные обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, которое создает реальную угрозу для жизни и здоровья людей. Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного юридическим лицом правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Кривошеевой В.И. соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену судебного постановления, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ИП Кривошеевой ВИ оставить без изменения, жалобу Мухаметдиновой В.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Шарифуллин Р.М.