Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2015 г. по делу N 21-216/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

в отсутствие участников дела об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 20.02.2015 года, телефонограммой от 27 февраля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО3 в интересах ФИО1 на решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27.01.2015 года, которым:

определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району РБ от 17.11.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куликова А.А. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району РБ от 17.11.2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Куликова А.А. ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 27.01.2015 года определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району РБ от 17.11.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куликова А.А. оставлено без изменения.

С указанным решением не согласился второй участник ДТП - водитель ФИО1, в интересах которого представитель ФИО3 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит решение судьи районного суда от 27.01.2015 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Жалоба обоснована тем, что в случившемся ДТП виноват водитель Куликов А.Г.,который не убедился в безопасности движения через переезд и допустил столкновение с железнодорожным подвижным составом под управлением ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из положений п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N5, в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району РБ в определении от 17.11.2014 г. указал, что ... , на железнодорожном переезде, водитель ФИО5, управляя автомобилем ... , гос.рез.знак ... , подъезжая к неработающему светофору, перед знаком 2.5 "Движение без остановки запрещено", остановился, убедился, что помех для дальнейшего движения нет и продолжил движение. В этот момент стоящий на железной дороге тепловоз под управлением ФИО1 начал движение, произошло ДТП, в результате чего автомашина получила механические повреждения.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем нахожу законными и обоснованными выводы судьи Благовещенского районного суда РБ об оставлении без изменения определения инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Благовещенскому району РБ от 17.11.2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куликова А.А.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными, выражают субъективное мнение водителя ФИО1 и его представителя и не основаны на нормах административного права.

Решение судьи Благовещенского районного суда РБ от 27.01.2015 г. соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения судьи, не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Решение судьи Благовещенского районного суда РБ от 27.01.2015 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО3 в интересах ... - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Кондрашов М.С.

дело N21-216/2015