Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2015 г. по делу N 21-236/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Миграновой Д.Р.,

с участием:

Якубовского В.В. - лица, привлеченного к административной ответственности;

ФИО3 - должностного лица ГИБДД, вынесшего обжалуемое постановление,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2015 г., которым:

жалоба Якубовского В.В. удовлетворена.

Постановление инспектора ДПС ПДПС от 09 января 2015 г.

N ... , вынесенное в отношении Якубовского В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, отменено.

Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ... от 09 января 2015 г.

N ... Якубовский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Якубовский В.В. подал жалобу в суд.

12 февраля 2015 г. судья Калининского районного суда г. Уфы вынесла вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, инспектор ФИО4 просит отменить решение судьи Калининского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2015 г., полагая доказанным факт совершения Якубовским В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо ФИО4 доводы жалобы поддержал, Якубовский В.В. полагал, что обжалуемое судебное решение следует оставить без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи Калининского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2015 г. подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно материалам дела, Якубовский В.В. ... , управляя автомобилем марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , совершил поворот налево в нарушение требования дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам" ПДД РФ. По данному факту Якубовскому В.В. было инкриминировано нарушение ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Якубовский В.В. изначально и последовательно оспаривает свою вину в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом пояснив, что дорожный знак 5.15.1 он не видел по причине неосвещенности в темное время суток перекрестка. Заблаговременное не занятие соответствующего крайнего положения на проезжей части он объяснил невозможностью перестроиться в плотном потоке транспортных средств на левую полосу движения для осуществления маневра поворота налево.

Из сопоставления фотографий с места дорожного движения (л.д. 14-15), видеозаписи и схемы места совершения административного правонарушения (приложенных к материалам ГИБДД) следует, что водитель Якубовский В.В., находясь на полосе движения в прямом направлении, перестроился на полосу движения, предназначенную для поворота налево.

Согласно п. 1.2 ПДД перекресток - это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В силу п. 5.15.1 ПДД РФ дорожный знак "направления движения по полосам" указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. П. 5.15.2 ПДД РФ установлено, что действие знака 5.15.1 ПДД РФ, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств". Данный стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах. В соответствии с пунктом 5.6.16 ГОСТа Р 52289-2004 знаки 5.15.1 "Направления движения по полосам" и 5.15.2 "Направления движения по полосе" применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям.

С учётом особенностей линии перекрестка около ... водитель Якубовский В.В. совершил перестроение до начала перекрестка, т.е. до начала действия дорожного знака 5.15.1.

Таким образом, нахожу верным вывод судьи первой инстанции о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обвинительное постановление должностного лица ГИБДД в отношении Якубовского В.В. по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

За нарушение п. 8.5 ПДД РФ ответственность установлена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Якубовского В.В. не возбуждалось.

Нахожу заслуживающим внимания довод жалобы о том, что водитель Якубовский В.В. нарушил п. 8.5 ПДД РФ. Но в то же время не представляется возможным рассмотреть вопрос о возможности переквалификации действий Якубовского В.В., поскольку производство по делу прекращено и истекли сроки давности привлечения к административной ответственности Якубовского В.В.

Довод жалобы о том, что судья первой инстанции незаконно рассмотрела жалобу Якубовского В.В. на постановление должностного лица без участия ФИО3, основан на неправильном толковании норм КоАП РФ. Так, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении либо вынесшее постановление по делу об административном правонарушении или решение по результатам рассмотрения жалобы на такое постановление, не является участником производства по делу об административном правонарушении, перечень которых приведен в главе 25 КоАП РФ. При этом наделение должностного лица правом обжалования решения судьи наравне с лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, не свидетельствует о том, что должностное лицо является участником производства по делу. При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица ГИБДД не было оснований для обязательного вызова на судебное заседание сотрудников ГИБДД.

С учетом изложенного оснований для отмены вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Решение судьи Калининского районного суда г. Уфы от 12 февраля 2015 г., вынесенное в отношении Якубовского ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Шарипкулова А.Ф.

дело N 21-236/2015