Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1339/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Милютина В.Н.

Михляевой Г.А.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельского поселения Серафимовский сельский совет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30.10.2014 года, которым постановлено:

Иск Байрамгулова С.Ф. к Администрации сельского поселения Серафимовский сельский совет Муниципального района Туймазинский район о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в пользу Байрамгулова С.Ф. размер причиненного ущерба имуществу в размере 136568 руб. 77 коп.

Взыскать с ответчика Администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в пользу Байрамгулова С.Ф. денежную сумму в размере 5000 руб. в качестве компенсации на проведение оценки причиненного ущерба.

Взыскать с ответчика Администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в пользу Байрамгулова С.Ф. денежную сумму в размере 700 руб., затраченные на составление доверенности представителя.

Взыскать с ответчика Администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в пользу Байрамгулова С.Ф. денежную сумму в размере 10000 руб., затраченные на оплату услуг представителя.

Взыскать с ответчика Администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в пользу Байрамгулова С.Ф. денежную сумму в размере 241 руб. 55 коп. за понесенные истцом расходы на услуги связи.

Взыскать с ответчика Администрации сельского поселения Серафимовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в пользу Байрамгулова С.Ф. денежную сумму в размере 4036 руб. 21 копеек, за уплаченную истцом сумму госпошлины.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байрамгулов С.Ф. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Серафимовский сельский совет муниципального района Туймазинский район РБ о возмещении имущественного вреда, причиненного повреждением автомобиля "Reno SR", государственный регистрационный знак N ... , в размере 136568,77 руб., а также расходов на составление отчета, оплату услуг представителя, государственной пошлины. Указал, что 04.03.2014 года он управлял транспортным средством "Reno SR", государственный регистрационный знак N ... , принадлежащий ему на праве собственности, двигался по проезжей части мимо 22 квартала, при этом учитывал дорожные и метеорологические условия. В районе адрес в связи с наличием на проезжей части колеи, превышающей допустимые нормы, транспортное средство истца вошло в неуправляемый занос и был совершен наезд на снежный вал. Автомобиль опрокинулся на левый бок. В результате ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения. В соответствии со справкой о ДТП в его действиях признаков административных нарушений не установлено. В ходе оформления материала по ДТП сотрудниками ГИБДД было выявлено несоответствие проезжей части техническим регламентам. Обочина на данном участке проезжей части отсутствовала, высота вала слева по ходу движения 2 м. 20 см., высота вала справа 1 м. 20 см., колейность: глубина колеи справа 13 см, 80 см. от края, слева 13 см, 120 см. от края. Данный участок дороги расположен на территории Серафимовского сельского совета Туймазинского района, соответственно ответственность за надлежащее содержание дорог лежит на Администрации сельского поселения Серафимовский сельский совет. Для проведения оценки стоимости ремонта он обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 Размер ущерба по заключению специалиста составил 136568,77 руб. Просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы на составление отчета в размере 5000 руб., на составление доверенности в размере 700 руб., на услуги представителя в размере 15000 руб., на услуги связи в размере 241,55 руб., на оплату госпошлины в размере 4036,21 руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, администрация сельского поселения Серафимовский сельский совет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан в апелляционной жалобе просит его отменить, считая решение незаконным и необоснованным. Указал, что в исковом заявлении и в материале по ДТП указаны разные данные о дате ДТП (4 и 5 марта 2014 года) и участнике ДТП (Байрамгулов О.Ф. и Байрамгулов С.Ф.). Согласно муниципальному контракту N8 от 31.12.2013 года подрядчик ООО "Арланское управление содержания промысловых дорог" принял на себя обязательства по выполнению работ по оказанию транспортных услуг, в том числе и по снегоочистительной работе. Таким образом, ответственность за причиненный вред лежит на ООО "Арланское управление содержания промысловых дорог". Ответчиком принимались меры по очистке дорог, 04.03.2014 года по заявке была выделена техника и очищена дорога возле адрес. Вина администрации в причинении ущерба истцу отсутствует. Указано также, что истцом не соблюдены требования п.10.1 ПДД РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации сельского поселения Серафимовский сельский совет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, поддержавшего жалобу, Байрамгулова С.Ф., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 17, пункту 1 статьи 18 приведенного Федерального закона содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения": ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесена к вопросам местного значения и является предметом ведения местного самоуправления.

Согласно п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.93 N 221 (далее - ГОСТ).

Согласно п. 1 ГОСТа установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с требованиями к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Р 50-597-93 (п. 3.1.1, 3.1.2) покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 и глубине - пяти сантиметров.

Материалами дела установлено, что 05.03.2014 года, Байрамгулов С.Ф. управлял транспортным средством "Reno SR", государственный регистрационный знак N ... rus, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по проезжей части в 22 квартале в районе адрес. В связи с наличием на проезжей части колеи, превышающий допустимые нормы, транспортное средство вошло в неуправляемый занос вправо, поскольку колея располагалась на значительном протяжении участка дороги, и глубина колеи превышала допустимые нормы, восстановить управление транспортным средством истец не смог и совершил наезд на снежный вал. В результате чего автомобиль опрокинулся на левый бок, получив механические повреждения. Согласно заключению оценщика ИП ФИО3 от 24.03.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 136568,77 руб.

Как видно из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного 05.03.2014 года инспектором ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району с участием понятых ФИО5 и ФИО6, в содержании дороги напротив адрес обнаружены следующие недостатки: ширина проезжей части на данном участке 6 м. 60 см., обочина отсутствует, высота снежного вала слева по ходу движения 2 м. 20 см., справа - 1 м. 20 см., колейность: глубина колеи справа 13 см., 80 см. от края, слева 13 см., 120 см. от края, что превышает установленные ГОСТом показатели.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами административного дела по факту данного происшествия, представленные в суд апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Reno SR", государственный регистрационный знак N ... , произошло по вине ответчика - администрации сельского поселения Серафимовский сельский совет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, как лица, осуществляющего содержание дорог местного значения в границах населенного пункта поселения, в чьем оперативном управлении находится указанная дорога.

Судебная коллегия не соглашается с доводом жалобы о том, что ответственность за причинение ущерба истцу должно нести ООО "Арланское УСПД", поскольку между данной организацией и администрацией сельского поселения заключен муниципальный контракт N8 от 31.12.2013 года. Как видно из указанного контракта, исполнитель (ООО "Арланское УСПД") оказывает заказчику (администрация сельского поселения Серафимовский сельсовет МР Туймазинский район РБ) только транспортные услуги специальной техникой по содержанию улиц с.Серафимовский в 2014 году. Обязательство по содержанию дорог сельского поселения и ответственность за его качество общество на себя не принимало.

По смыслу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в материалах дела таковые доказательства отсутствуют, ответчиком суду не представлены.

Судебная коллегия отклоняет и довод жалобы о наличии вины истца в повреждении автомашины истца ввиду несоблюдения ПДД РФ, поскольку он не подтверждается материалами дела.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергают выводы суда. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Судебная коллегия рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30.10.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации сельского поселения Серафимовский сельский совет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: В.Н. Милютин

Г.А. Михляева

Справка: судья Ахунова А.А.