Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-1398/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р. Р.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Фатхутдиновой Г. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Маликова М. Г., действующего в интересах Нигматуллина И. Р., на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 28 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Нигматуллину И. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рубля, мотивируя свои требования тем, что

дата открытое акционерное общество "Сбербанк России" и Нигматуллин И. Р. заключили кредитный договор N ... на сумму ... рубля под ... % годовых сроком на ... месяцев. В нарушение условий кредитного договора заёмщик не исполняет обязанность по погашению кредита. Требование о досрочном погашении задолженности заёмщиком не исполнено.

Решением Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от

28 октября 2014 года с учётом исправлений, внесённых определением суда от 01 декабря 2014 года, постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Нигматуллину И. Р. удовлетворить в части.

Взыскать с Нигматуллина И. Р. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ... от

дата по состоянию на дата включительно в сумме ... ) pyбля ... копеек, в том числе: ... рублей неустойка, начисленная до дата;

... рубль просроченные проценты; ... рубля просроченный основной долг.

Взыскать с Нигматуллина И. Р. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы ... копеек, почтовые расходы ... рублей.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель Нигматуллина И. Р. - Маликов М. Г. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что истцом не доказано наличие задолженности ответчика по кредитному договору, заключение договора страхования; размер неустойки, взысканной судом, явно несоразмерен сумме образовавшейся задолженности.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что дата между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Нигматуллиным И. Р. заключен договор N ... , предметом которого является кредит в сумме ... рубля под ... % в день сроком на ... месяцев. Предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заёмщика: неустойка в размере ... % от суммы просроченного платежа.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила ... рубля, в том числе: просроченный основной долг - ... рубля, просроченные проценты - ... рубль, неустойка - ... рублей.

Разрешая спор с учётом положений статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в виде ... рублей, суд правильно применил статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и уменьшил его, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С данными выводами судебная коллегия согласилась.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности, являются необоснованными, так как доказательства, опровергающие представленный истцом расчёт суммы долга по кредитному договору, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию представлены не были.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от

28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Маликова М. Г., действующего в интересах Нигматуллина И. Р., - без удовлетворения.

Председательствующий Р. Р. Абубакирова

Судьи СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Ахметова О. И.