Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1452/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Абубакировой P.P.

Алексеенко О.В.

судей: Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации городского поселения адрес MP адрес Республики Башкортостан ФИО3 на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан к ФИО2 о продаже с публичных торгов жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения адрес MP адрес Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о продаже с публичных торгов жилого помещения, мотивируя тем, что на территории адрес находится жилой адрес, который продолжительное время находится в разрушенном состоянии, после пожара. Надворные постройки разрушены. Земельный участок, на котором находится жилой дом, захламлен, и не используется по назначению. Собственником данного жилого дома является ФИО2, которому на основании Постановления Белорецкого городского Совета N ... от дата предоставлена адрес. Указанная квартира выделялась по решению жилищной комиссии, для освобождения строительной площадки для строительства жилого дома, запланированного планом застройки адрес. Спорный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ранее должен был быть снесен собственником, в целях строительства на его месте многоквартирного дома. Собственники, не выполнив условия предоставления квартир в строящихся многоквартирных домах, не снесли жилой дом. В дальнейшем жилой дом оставили без присмотра. Письмами N ... от дата г., N ... от 04.08.2014г. ФИО2 было предложено устранить нарушения по бесхозяйному содержанию принадлежащего ему индивидуального жилого дома по адресу: адрес в срок до дата, однако ответчиком требования добровольном порядке не исполнены. Истец просил на основании ст.293 ГК РФ прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: адрес, и продать с публичных торгов указанное жилое помещение с выплатой ФИО2 вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе глава администрации городского поселения адрес MP адрес Республики Башкортостан ФИО3 просит решение суда отменить, указывая на то, что почтовая квитанция N ... от датаг. подтверждает направление истцом в адрес ответчика писем N ... от дата года, N ... от дата об устранении нарушений. Кроме того, ответчик в судебном заседании подтвердил получение им вышеназванных писем.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации MP адрес Республики Башкортостан ФИО4, ФИО2, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, является непригодным для проживания, аварийным, собственником которого является ФИО2

Белорецким межрайонным прокурором дата в адрес Главы Администрации муниципального района адрес РБ было направлено для рассмотрения по существу коллективное обращение жильцов многоквартирных домов N ... , N ... , N ... и N ... по адрес о сносе разрушенного дома по адресу: РБ, адрес.

Письмами администрации муниципального района адрес РБ N ... от дата, N ... от дата ФИО2 было предложено устранить нарушения по бесхозяйному содержанию принадлежащего ему индивидуального жилого дома по адресу: адрес соответственно в срок до дата, до датаг.

В соответствии со ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения -также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения (ч. 1).

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения (ч. 2).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств вручения ответчику писем администрации муниципального района адрес РБ N ... от дата, N ... от дата о необходимости устранить допущенные нарушения и, доказательств того, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, истцом не соблюден порядок предупреждения собственника о необходимости устранить выявленные нарушения и назначении собственнику соразмерного срока для ремонта помещения, в связи с чем требования о прекращении права собственности на жилое помещение и продажи его с публичных торгов являются преждевременными.

Более того, истцом иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к собственнику спорного жилого помещения, не связанные с лишением его владения, не применялись, а продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО2 пояснил, что в спорном жилом доме прописан его брат, которому квартира не выделена, он намерен произвести ремонт дома.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 293 ПК РФ.

Доводы жалобы о том, что почтовая квитанция N ... от датаг. подтверждает направление истцом в адрес ответчика писем N ... от дата года, N ... от дата об устранении нарушений, не может повлечь отмену решения суда, поскольку согласно представленной почтовой квитанции N ... указанное письмо было направлено ФИО2 дата, из сведений Почты России об отслеживании почтовых отправлений видно, что указанное письмо дата покинуло сортировочный центр, сведений о вручении указанного письма ответчику не имеется, в протоколе судебного заседания ответчиком получение им указанных писем не подтверждено. Замечания на протокол судебного заседания истцом не принесены.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 04

декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы администрации городского поселения адрес MP адрес Республики Башкортостан ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова P.P.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО5