Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1605/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Голубевой И.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шайбакова Э.Х., Шайбакова Х.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Шайбакова Э.Х., Шайбакова Х.Ф. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в регистрации дополнительного соглашения и обязании зарегистрировать дополнительное соглашение - отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайбаков Э.Х., Шайбаков Х.Ф. обратились в суд с заявлением, в порядке главы 25 ГПК РФ и просили обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту Управление Росреестра по РБ) зарегистрировать дополнительное соглашение от дата к договору купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес от дата.

В обоснование требований указано, что дата между Шайбаковым Э.Х. и Абдулхабировым П.Р., Абдулхабировым Р.А., Абдулхабировой Э.А., Абдулхабировым Р.К., Абдулхабировой И.С., Абдулхабировым Б.В. был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, общей площадью ... кв.м., степень готовности ... %, инв. N N ... , литер ... по адресу: адрес, стоимостью ... рублей. В связи с отсутствием денежных средств, Шайбаков Э.Х. не имел возможности производить работы по завершению строительства. дата из Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступило предложение о расторжении договора аренды земельного участка и начислена задолженность по арендной плате в сумме ... дата между Шайбаковым Э.Х. и Шайбаковым Х.Ф. заключен договор купли-продажи вышеназванного объекта незавершенного строительства, в пункте 2.1 договора цена объекта была указана ... рублей. В дата договор был сдан в Управление Росреестра по РБ для регистрации. Перед выездом в Управление Росреестра по РБ в договор были внесены дополнения относительно кадастрового номера земельного участка. В момент внесения дополнений была отключена электроэнергия и произошел сбой в компьютере, в пункт 2.1 договора ошибочно была внесена сумма ... рублей, что не соответствует действительной стоимости объекта незавершенного строительства. При получении свидетельства о государственной регистрации указанная ошибка выявилась, в связи с чем, в дата года Шайбаков Э.Х. и представитель Шайбакова Х.Ф. - Ясавеев Р.З. обратились с заявлением об исправлении технической ошибки. Однако письмом N ... от дата в исправлении технической ошибки было отказано. дата Шайбаков Э.Х. и представитель Шайбакова Х.Ф. - Ясавеев Р.З. сдали в Управление Росреестра по РБ дополнительное соглашение к договору купли-продажи от дата, которым признавали техническую ошибку в цене договора и установили действительную стоимость объекта ... рублей. Однако письмом за N ... от дата в регистрации дополнительного соглашения также было отказано. Заявители считают данный отказ незаконным.

Впоследствии заявители уточнили свои требования и просили признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в регистрации дополнительного соглашения и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать дополнительное соглашение.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шайбакова Э.Х., Шайбакова Х.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, указывая, что изменение договора возможно по соглашению сторон, в Федеральном законе нет ссылки о том, что дополнительные соглашения к договорам купли-продажи недвижимости не регистрируются.

Изучив материалы дела, выслушав Шайбакова Э.Х., его представителя Ясавеева Р.З., поддержавших доводы жалобы, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Шакирову Э.Р., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 131, 258, 450, 452, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального Закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также исходил из того, что к моменту заключения указанного дополнительного соглашения договорные обязательства сторонами были надлежащим образом исполнены и прекращены, а поэтому его изменение по соглашению сторон недопустимо, в связи с чем дополнительное соглашение не подлежит государственной регистрации.

С указанным выводом суда Судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи жилого помещения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственный регистратор обязан провести правовую экспертизу документов и проверить законность сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установить отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. ( ч.1 ст. 18 указанного Закона).

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях указанных в статье 20 названного Закона, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между Абдулхабировым П.Р. Абдулхабировым Р.А., Абдулхабировой Э.А., Абдулхабировым Р.К., Абдулхабировой И.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего Абдулхабирова Б.В. (Продавцы), с одной стороны, и Ясавеевым Р.З., действующим от имени Шайбакова Э.Х. (Покупатель) - с другой, заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавцы продали, а Покупатель приобрел нежилое имущество - объект незавершенного строительства, общей площадью ... кв.м., степень готовности ... %, инв. N N ... литер ... по адресу: адрес. Недвижимое имущество расположено на земельном участке размером ... кв.м., кадастровый номер N ... Цена установлена соглашением сторон в размере ... рублей. В установленном законом порядке указанный договор прошел государственную регистрацию в Росреестре, о чем произведена регистрационная запись N ... (л.д. 8-9).

дата между Шайбаковым Э.Х. и Ясавеевым Р.З., действующим от имени Шайбакова Х.Ф., заключен договор купли-продажи вышеназванного объекта незавершенного строительства, в пункте 2.1 договора цена объекта указана в размере ... рублей. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Росреестре, о чем произведена регистрационная запись N N ... (л.д. 10-11).

Таким образом, на основании изложенного и учитывая вышеприведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от дата, заключенный между Шайбаковым Э.Х. и Ясавеевым Р.З., действующим от имени Шайбакова Х.Ф., был заключен и исполнен сторонами. Следовательно, обязательства сторон по указанному договору прекращены надлежащим исполнением.

В дата Шайбаков Э.Х. и представитель Шайбакова Х.Ф. - Ясавеев Р.З. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлением об исправлении технической ошибки, указывая что в п 2.1 договора купли-продажи от датаг. была допущена техническая ошибка и указана стоимость объекта в размере ... руб., что не соответствует действительной стоимости объекта незавершенного строительства.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за N ... от дата Шайбакову Э.Х. и Шайбакову Х.Ф. было отказано в исправлении технической ошибки по тем основаниям, что технической ошибки при регистрации перехода права собственности допущено не было, в связи с чем основания для исправления отсутствуют.

Впоследствии, дата между сторонами указанного договора было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи объекта незавершенного строительства от дата, в соответствии с которым в пункт 2.1 были внесены изменения относительно цены объекта незавершенного строительства, которая по соглашению сторон определена в сумме ... рублей.

Суд первой инстанции установил, что условиями договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от дата, уже прошедшего государственную регистрацию, не предусмотрено изменение предмета договора и к моменту подписания дополнительного соглашения от дата, договорные обязательства сторонами были надлежащим образом исполнены и прекращены, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что сторонами договора фактически внесено изменение в пункт 2.1 договора купли-продажи от датаг., которое в силу положений пункта 1 статьи 555 ГК РФ является существенным условием для данного вида договора, а потому указанное дополнительное соглашение, подписанное между сторонами после государственной регистрации сделки и перехода права собственности, не подлежит государственной регистрации.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, установив несоответствие содержания представленных на регистрацию документов требованиям действующего законодательства, в рамках представленных ему полномочий, также правомерно отказало в государственной регистрации представленного на регистрацию дополнительного соглашения, о чем дата сторонам было направлено сообщение.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи от дата прекратил свое действие с момента исполнения сделки, данный договор заинтересованными лицами не оспорен в установленном законом порядке, не признан недействительным, таким образом, осуществление государственной регистрации дополнительного соглашения в отношении цены договора, является не законным.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Шайбаковым в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение условия договора купли-продажи в отношении стоимости квартиры возможно по соглашению сторон в порядке установленном п. 1 ст. 450 ГК РФ, в Федеральном законе нет ссылки о том, что дополнительные соглашения к договорам купли-продажи недвижимости не регистрируются, основаны на неправильном понимании и толковании закона.

В системной взаимосвязи п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 556, п. 3 ст. 425, п. 1 ст. 450 ГК РФ действие договора прекращается в связи с прекращением обязательств сторон по договору и изменение его условий по соглашению сторон возможно только в период действия договора.

Кроме того, данное соглашение не подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация осуществляется только договоров долевого участия в строительстве жилья, договоров аренды, договоров приобретения жилого помещения по ипотеке.

В данном случае к моменту заключения дополнительного соглашения действие договора купли-продажи было прекращено, следовательно, его изменение по соглашению сторон, в порядке п. 1 ст. 450 ГК РФ, недопустимо и дополнительное соглашение не подлежит регистрации, как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.

На основании изложенного, снований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайбакова Э.Х., Шайбакова Х.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Пронина

Судьи И.В. Голубева

З.Г. Латыпова

Справка: судья Шафикова Е.С.