Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-1606/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Абубакировой P.P.

Алексеенко О.В.

судей: Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аладина А.С. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный каптал" к Аладину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Аладина Алексея Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" задолженность по кредитному договору N ... от дата за период с дата по дата в размере ... рубля ... копеек, из них просроченный основной долг в размере ... рублей ... копейки, ... рублей ... копейки - проценты за пользование кредитом, ... рубля ... копейка - проценты на просроченный основной долг, ... рублей ... копеек - пени на просроченный основной долг, ... рублей ... копеек - пени на просроченные проценты, ... рублей - штраф.

Взыскать с Аладина Алексея Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" расходы по уплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО банк "Инвестиционный каптал" обратилось в суд с иском к Аладину А.С. о взыскании задолженности по договору, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что датаг. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N N ... , по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере ... руб. со сроком пользования ... дней, под ... % годовых. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик исполнил ненадлежащим образом, нарушив тем самым график платежей, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить, указывая на то, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен; размер взыскиваемой неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами"" разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N N ... , по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме ... руб. со сроком возврата через ... дней, с обязательством уплаты за пользование кредитом денежных средств в размере ... % от суммы кредита в год.

Судом установлено, что ответчик обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, платежи не производит, в результате чего возникла задолженность, размер которой по состоянию датаг. составил ... руб., в том числе сумма основного долга ... руб., сумма процентов ... руб., проценты на просроченный основной долг ... руб., пени на просроченный основной долг ... руб., пени на просроченные проценты ... руб., штраф ... руб.

Поскольку ответчик обязательства договору не исполняет, то суд первой инстанции в соответствии с названными нормами права, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу банка кредитной задолженности. При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 319 ГК РФ правильно признав п. 7.4.1 кредитного договора предусматривающий очередность списания денежных средств поступающих в счет погашения задолженности незаконным, снизил сумму процентов на просроченный основной долг, с учетом неправомерно списанных денежных средств, с ... руб. до ... руб.

Довод жалобы о том, что о времени и мете рассмотрения дела ответчик не был извещен, не состоятелен, поскольку согласно материалам дела, ответчику датаг. (л.д. ... ) до даты судебного заседания была направлена телеграмма по месту регистрации ответчика по адресу: адрес, адрес (л.д. ... ) в порядке ст. 113 ч. 4 ГПК РФ, которая не была вручена адресату, в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, судом была исполнена обязанность по извещению ответчика о судебных заседаниях, судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Довод жалобы о том, что размер взыскиваемой неустойки не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При решении вопроса о взыскании неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд первой инстанции, приняв во внимание соразмерность рассчитанной неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованно взыскал неустойку (пени) на просроченный основной долг в размере ... руб., на просроченные проценты в размере ... , штраф ... руб.

Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, соглашается с определенным судом размером неустоек, который соответствует принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Аладина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова P.P.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО3