Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1776/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой P.P.

судей: Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Национальный банк "ТРАСТ" обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком дата заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор N N ... , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб., сроком на ... месяцев, под ... % годовых. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа. Ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ... руб., из которых основной долг составляет ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., платы за пропуск платежей - ... руб., проценты на просроченный долг - ... руб., госпошлину в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, указывая на то, что в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства ответчика отказано не обоснованно и дело рассмотрено без ее участия, в связи с чем она не могла представить возражения относительно исковых требований, в частности правильности произведенных расчетов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда апелляционной инстанции не явились. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор N N ... , по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб., сроком на ... месяцев, под ... % годовых.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, однако ответчик обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, платежи производил нерегулярно, в результате чего возникла задолженность, которая по состоянию на дата составляет в общей сумме ... руб., из которых основной долг ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., платы за пропуск платежей ... руб., проценты на просроченный долг ... руб.

Поскольку ответчик обязательства договору не исполняла, нарушила принятые на себя обязательства, то суд первой инстанции в соответствии с названными нормами права, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его обоснованным, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Довод жалобы о том, что в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства ответчика отказано не обоснованно, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон).

Как следует из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды

заключенного между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и ФИО2 в нем предусмотрено, что "все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Советском районном суде адрес РБ, а по делам, подсудным мировому судье - у мирового судьи судебного участка N ... по адрес".

Таким образом, договором была предусмотрена подсудность спора Советскому районному суду адрес Республики Башкортостан в связи с чем судом обосновано отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту её жительства, и регистрации.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено без ее участия, в связи с чем ответчик не могла представить возражения относительно исковых требований, в частности правильности произведенных расчетов, не может повлечь отмену решения суда, поскольку как следует из материалов дела судом первой инстанции ответчику были направлены исковое заявление истца с приложенными документами к нему, определение о подготовки дела к судебному разбирательству с указанием о представлении возражений относительно исковых требований до датаг., которое получено ответчиком дата адрес суда от датаг. рассмотрение дела по существу назначено на датаг., судебное извещение на дату рассмотрения дела датаг. ответчиком получено дата адрес образом, из представленных в деле документов следует, что требования закона о порядке извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции при рассмотрении данного дела были соблюдены и нарушение процессуальных прав ответчика при рассмотрении дела судом не допущено.

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова P.P.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО3