Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-2114/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Ткачевой А.А.,

Киньягуловой Т.М.,

при секретаре Харрасовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Имамов К.Ш. обратился с иском к Администрации ГО г. Нефтекамск о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: адрес: здание ... общей площадью ... ,6 кв.м, в том числе литера А ... кв.м, литера А1 ... кв.м, литера А2 ... кв.м, и здание гаражного типа общей площадью ... кв.м, в том числе литера Б ... кв.м, литера Б1 ... кв.м. Требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи от дата Nб/н является покупателем объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес, объекты недвижимости переданы истцу по акту от дата, истец пользуется и владеет объектами недвижимости, осуществляет ремонт и содержание, расчеты по сделке купли-продажи завершены. дата ЗАО "СУ "Газмонтажавтоматика" - продавец недвижимости, прекратил свою деятельность и был ликвидирован как юридическое лицо. Истец и продавец не успели обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от продавца к истцу на объекты недвижимости.

Обжалуемым решением суда исковые требования Имамова К.Ш. удовлетворены.

Суд признал за Имамовым К.Ш. право собственности на здание ... общей площадью ... кв.м, в том числе литера А ... кв.м, литера А1 ... кв.м, литера А2 ... кв.м, расположенное по адресу: РБ, адрес., а также на здание гаражного типа общей площадью ... кв.м. в том числе литера Б ... кв.м, литера Б1 ... 9 кв.м, расположенное по данному адресу.

В апелляционной жалобе Администрация ГО г. Нефтекамск РБ просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Имамова К.Ш., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из требований ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом в силу ст.ст.12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Судебная коллегия считает, что постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "СУ "Газмонтажавтоматика" и Имамовым К.Ш. заключен договор купли-продажи от дата объектов недвижимости, расположенных по адресу: адрес: здание ... общей площадью ... кв.м, в том числе литера А ... кв.м, литера А1 ... кв.м, литера А2 ... кв.м и здание гаражного типа общей площадью ... кв.м, в том числе литера Б ... кв.м, литера Б1 ... ,9 кв.м.

Согласно акту приема-передачи от дата истец принял от ЗАО "СУ "Газмонтажавтоматика" указанные объекты недвижимости. Расчет за объект произведен полностью.

Право собственности Имамова К.Ш. на спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав не зарегистрировано.

дата продавец был ликвидирован по решению арбитражного суда, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Удовлетворяя исковые требования Имамова К.Ш., суд первой инстанции исходил из того, что право собственности ЗАО "СУ "Газмонтажавтоматика" на спорные объекты возникло до вступления в силу Закона о регистрации и ликвидации продавца, не регистрировалось в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, договор купли-продажи является заключенным дата, таким образом приобретатель, получивший недвижимое имущество по договору, в случае ликвидации другой стороны сделки до подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности, вправе обратиться в суд с заявлением о государственной регистрации права собственности в силу закона.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Для совершения регистрационных действий необходимо заявление правообладателя недвижимого имущества для совершения соответствующих регистрационных действий. При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, что по существу означает презумпцию правильности регистрации прав.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций, изложенных в пунктах 11, 52, 60 - 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что момент возникновения прав на недвижимое имущество обусловлен исключительно моментом государственной регистрации права на данное имущество, а не заключением договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, право собственности на спорные объекты недвижимости не зарегистрированы.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено суду достоверных и допустимых доказательств тому обстоятельству, что права продавца по договору купли-продажи были в установленном порядке зарегистрированы или возникли по основаниям, предполагающим иной момент возникновения права собственности, либо возникли до введения в действие Федерального Закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, ввиду отсутствия доказательств возникновения права собственности продавца на отчуждаемое имущество, отсутствуют основания для удовлетворения иска Имамова К.Ш. о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости в порядке статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

Возможность предъявления иска о признании права собственности предусмотрена в пункте 58 Постановления N 10/22, согласно которому лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Кроме того, в силу положений главы 14 Гражданского кодекса РФ данный иск можно использовать при признании права собственности в силу приобретательной давности, для признания права собственности на самовольную постройку, на бесхозяйную недвижимую вещь.

Вышеприведенные положения пункта 58 Постановления N 10/22, а также нормы ГК РФ о приобретательной давности, самовольной постройке, бесхозяйное недвижимой вещи не применимы к спорным правоотношениям, возникшим из договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дата N ... ЗАО "СУ "Газмонтажавтоматика" прекратило свою деятельность по решению арбитражного суда.

В силу положений абзаца 3 пункта 62 Постановления N 10/22 покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Однако Имамов К.Ш. не обращался за государственной регистрацией своего права собственности на спорные объекты и не предъявлял к регистрирующему органу в суд каких-либо требований, связанных с проведением или отказом в проведении такой государственной регистрации, в рамках рассмотрения которых суд мог оценить законность и обоснованность актов, действий, бездействия регистрирующего органа.

В соответствии с ч.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая изложенное, а также то, что в данном случае все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Имамовым К.Ш. исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2014 года отменить, вынести новое решение, которым:

в удовлетворении исковых требований Имамова К.Ш. к Администрации городского округа г.Нефтекамск Республики Башкортостан о признании права собственности отказать.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Ткачева А.А.

Киньягулова Т.М.