Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2423/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Прониной Л.Г.

судей Голубевой И.В.

Латыповой З.Г.

при секретаре Папикян Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО ССП УФССП по РБ Звонова А.Л. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

жалобу Сайфутдиновой З.Ш. на постановление старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Звонова А.Л. от дата об отказе в удовлетворении жалобы на незаконное возбуждение исполнительного производства- удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Звонова А.Л. от дата об отказе в удовлетворении жалобы на незаконное возбуждении исполнительного производства и обязать устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайфутдинова З.Ш. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ Звонова А.Л. от дата об отказе в удовлетворении жалобы на незаконное возбуждение исполнительного производства, вынесении частного определения. В обоснование требований указала, что дата судебным приставом - исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП РФ по РБ Овчинник Ю.Ю. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от дата об установлении сервитута в отношении должника Сайфутдиновой З.Ш. Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратилась с жалобой к старшему судебному приставу Звонову А.Л. о его отмене. дата старшим судебным приставом Звоновым А.Л. в удовлетворении указанной жалобы отказано. В связи с изложенным, Сайфутдинова З.Ш. просила постановление старшего судебного пристава Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ Звонова А.Л. от дата об отказе в удовлетворении жалобы признать незаконным и обязать устранить допущенные нарушения, вынести в отношении Звонова А.Л. частное определение.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Звонов А.Л. просит решение суда отменить, как необоснованное и незаконное, указав, что постановление от дата принято в соответствии с требованиями закона; дата было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако дата поступило заявление от Фризен Я.А. о возбуждении исполнительного производства, о чем было вынесено постановление, поскольку срок предъявления документа не истек; на оглашении решения суда дата, судебный пристав-исполнитель Овчинник Ю.Ю. не присутствовала.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Звонова А.Л. - Саетгарееву А.Ш., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям отвечает не в полной мере.

Удовлетворяя частично заявление Сайфутдиновой З.Ш., суд первой инстанции исходил из того, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от дата исковые требования Сайфутдиновой З.Ш. к Фризен Я.А. о прекращении сервитута были удовлетворены. Кроме того, дата судебным приставом-исполнителем Левковой И.В. по данному предмету исполнения уже было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое дата отменено судебным приставом-исполнителем Файзуллиной Г.З., в связи с чем, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Право оспорить в суде действие (бездействие), в частности судебного пристава, предусмотрено ч. 1 ст. 254 ГПК РФ.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а права гражданина не были нарушены.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата установлен сервитут- право ограниченного пользования земельным участком Сайфутдиновой З.Ш., расположенным по адресу: адрес., вдоль северной стены дома Фризен Я.А., за истцом Фризен Я.А. было признано право беспрепятственного доступа и ограниченного пользования указанным участком для технического обслуживания и проведения ремонтных работ дома.

дата судебным приставом-исполнителем в отношении Сайфутдиновой З.Ш. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от дата.

дата на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем Овчинник Ю.Ю. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N ... , возбужденного на основании исполнительного листа от дата, выданного по решению Стерлитамакского городского суда РБ от дата и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.67).

дата в Стерлитамакский городской отдел службы судебных приставов поступило заявление Фризен Я.А. о возбуждении исполнительного производства в отношении Сайфутдиновой З.Ш. (л.д.54).

дата судебным приставом - исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП РФ по РБ Овчинник Ю.Ю. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N ... от дата, выданному на основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от дата об установлении сервитута в отношении должника Сайфутдиновой З.Ш. (л.д. 10).

дата Сайфутдинова З.Ш. обратилась с жалобой, в порядке подчиненности, на указанное постановление к старшему судебному приставу Стерлитамакского ГО УФССП по РБ Звонову А.Л., указывая на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя Овчинник Ю.Ю. от дата.

дата постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом Стерлитамакского ГО УФССП России по РБ Звоновым А.Л. в удовлетворении жалобы Сайфутдиновой З.Ш. на постановление судебного пристава-исполнителя Овчинник Ю.Ю. от дата о возбуждении исполнительного производства отказано (л.д.5).

Данное постановление заявитель считает незаконным, в обоснование своих доводов представила копию решения Стерлитамакского городского суда РБ от дата, которым были удовлетворены исковые требования Сайфутдиновой З.Ш. к Фризен Я.А. о прекращении сервитута. Установленный решением суда сервитут - право ограниченного пользования земельным участком Сайфутдиновой З.Ш., расположенным по адресу: адрес Фризен Я.А., по адресу: адрес прекращено.

В соответствии с ч.1 ст. 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч.1 ст. 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно ч.2 ст. 127 Закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Из материалов дела усматривается, что решение Стерлитамакского городского суда РБ от дата на момент вынесения постановления дата судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП Овчинник Ю.Ю., не вступило в законную силу. Указанное решение суда судебному приставу-исполнителю Овчинник Ю.Ю. было представлено лишь дата.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ст. ст. 30, 31 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а потому оснований для отказа Фризен Я.А. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N N ... от дата, выданного Стерлитамакским городским судом РБ, у судебного пристава-исполнителя дата не имелось.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, начальник отдела - старший судебный пристав Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Звонов А.Л. обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Сайфутдиновой З.Ш. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Овчинник Ю.Ю. от дата о возбуждении исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что постановление старшего судебного пристава от дата не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, предусмотренным п. 6 ст. 13 Закона "Об исполнительном производстве", в том числе его резолютивная часть, являются несостоятельными.

Статья 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит требования предъявляемые к исполнительным документам.

Вместе с тем, старшим судебным приставом Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Звоновым А.Л. была рассмотрена жалоба Сайфутдиновой З.Ш. в порядке ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанное постановление не относится к исполнительным документам.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции заявителя, обжалуемое постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ Звонова А.Л. от дата является законным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Сайфутдиновой З.Ш. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ от дата и вынесении частного определения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Сайфутдиновой З.Ш. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Стерлитамакского МО СП УФССП по РБ Звонова А.А. от дата, вынесении частного определения - отказать.

Председательствующий Пронина Л.Г.

Судьи Голубева И.В.

Латыпова З.Г.

Справка: судья Зиннатуллина Г.Р.