Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-248/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гизатуллина А.А.,

судей Демяненко О.В.,

Латыповой З.Г.,

при секретаре С.С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Страховая компания "Транснефть" на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

"Исковые требования А.З.Ф. к ООО "Росгосстрах", ЗАО СК "Транснефть" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу А.З.Ф. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса - ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Взыскать с ЗАО СК "Транснефть" в пользу А.З.Ф. в возмещение ущерба в размере ... руб., за проведение оценки - ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.З.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", ЗАО "Страховая компания "Транснефть" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ... , государственный регистрационный знак ... , причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Ш.Р.К., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах". Истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховая компания не выплатила страховое возмещение, сообщив истцу об увеличении срока выплаты страхового возмещения. Кроме того, автомобиль истца на момент ДТП был застрахован по договору ДСАГО в ЗАО СК "Транснефть", по которому страховое возмещение также не получено. Согласно отчету независимого эксперта ИП Ч.С.Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб.

Истец просил взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; взыскать с ответчика ЗАО "Страховая компания "Транснефть" страховое возмещение в размере ... руб., расходы по составлению оценки ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Страховая компания "Транснефть" просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что судом не принято во внимание, что документы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены ненадлежащим образом. Истец в ЗАО "Страховая компания "Транснефть" не обращалась, поврежденный автомобиль на осмотр не предоставляла, на осмотр не вызывала, тем самым лишила страховщика возможности установления обстоятельств причинения вреда. Полагает, что отчет истца не может быть признан допустимым доказательством, поскольку объем повреждений на автомобиле ... не соответствует обстоятельствам дела, указанным в объяснениях участников ДТП, а также изложенных в материалах ГИБДД. Суд не усмотрел злоупотребление истцом своим правом, поскольку А.З.Ф. обратилась в страховую компанию ООО "Росгосстрах" и предоставила свой автомобиль для осмотра через месяц после ДТП. Кроме того, суд не учел, что с требованием о произведении выплаты по договору добровольного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП истец не обращалась, реквизитов для перечисления денежных средств не предоставляла. Также судом не принято во внимание, что договор добровольного страхования автогражданской ответственности заключен на условиях безусловной франшизы, в связи с чем, при решении вопроса о размере страховой выплаты необходимо вычесть сумму ... руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 194-197). Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Страховая компания "Транснефть" Г.Ш.Р. просившего отменить решение суда, представителя А.З.Ф. - С.А.Э., представителя ООО "Росгосстрах" Ш.А.А., Г.Р.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение отвечает указанным требования не полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ... причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Ш.Р.К., ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО "Росгосстрах", по договору ДСАГО - в ЗАО "Страховая компания "Транснефть".

Согласно отчету независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... руб.

ООО "Росгосстрах" до принятия судом решения по существу перечислило истцу страховое возмещение в размере ... руб.

Решение суда в части взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу А.З.Ф. компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. не оспаривается, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Суд первой инстанции, разрешая спор, определив все юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований А.З.Ф. к ЗАО "Страховая компания "Транснефть" о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

Факт наступления страхового случая и в связи с этим обязанности ответчика по выплате страхового возмещения на основании договора страхования установлен.

При этом суд правильно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы Гражданского кодекса РФ о страховании и исполнении обязательств.

Судебная коллегия считает обоснованным решение суда и в части взыскания с ЗАО "Страховая компания "Транснефть" в пользу истца расходов по оплате досудебной экспертизы в размере ... руб. и услуг представителя в сумме ... руб.

Выводы суда в этой части подробно мотивированы со ссылкой на нормы материального и процессуального права и сторонами не оспариваются.

Доводы жалобы о том, что А.З.Ф. обратилась в страховую компанию ООО "Росгосстрах" и предоставила свой автомобиль для осмотра только через месяц после ДТП на правильность решения суда не влияют, поскольку непредставление автомобиля на осмотр в установленный законом срок не являются в соответствии с п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы о том, что истец не обращалась в ЗАО "Страховая компания "Транснефть" с требованием о произведении выплаты по договору добровольного страхования автогражданской ответственности виновника ДТП, реквизиты для перечисления денежных средств не предоставила.

Указанные обстоятельства в данном случае также не могут являться основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты.

Ссылка жалобы на то, что документы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены ненадлежащим образом и по упрощенной форме, не может быть принята во внимание, поскольку не опровергает установленный факт ДТП и размер причиненного ущерба на основании совокупности представленных в дело доказательств.

Довод жалобы о необходимости вычета ... рублей из страховой суммы в виде франшизы помимо выплаченных по договору ОСАГО ... рублей (всего ... руб.), является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ЗАО "Страховая компания "Транснефть" на основании следующего.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащего взысканию с ЗАО "Страховая компания "Транснефть" страхового возмещения, принял во внимание представленный истцом отчет ИП Ч.С.Д. от дата, согласно которому стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет ... руб. (л.д. 14).

По ходатайству ответчика ЗАО "Страховая компания "Транснефть" определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО "Оценка. Бизнес. Развитие" N ... от дата стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля с учетом износа составляет ... руб.

Данное экспертное заключение отвечает всем предъявляемым требованиям действующего законодательства, в связи с чем судебная коллегия, оценив его в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным при разрешении дела принять его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Оснований для сомнения в объективности заключении у судебной коллегии не имеется.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части размера взыскания страхового возмещения подлежит изменению. Поскольку ООО "Росгосстрах" выплачено страховое возмещение в размере ... руб., судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ЗАО "Страховая компания "Транснефть" в пользу А.З.Ф. страховую сумму, определенную по заключению судебного эксперта, в размере ... руб. ( ... руб. - ... руб.).

Поскольку, разрешая дело по существу, суд первой инстанции не произвел взыскание государственной пошлины, суд апелляционной инстанции возлагает на ответчика судебные издержки, понесенные государством, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход местного бюджета с ЗАО "Страховая компания "Транснефть" составит ... руб.

В остальной части решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2014 года изменить в части взыскания с ЗАО "Страховая компания "Транснефть" в пользу А.З.Ф. суммы ущерба, взыскав с Закрытого акционерного общества "Страховая компания "Транснефть" в пользу А.З.Ф. сумму в размере ... руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая компания "Транснефть" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.

В остальной части решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 сентября 2014 года оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Гизатуллин

судьи: О.В. Демяненко

З.Г. Латыпова

Справка: судья Ш.А.П.