Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 г. по делу N 33-3212/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Милютина В.Н., Михляевой Г.А.,

при секретаре: Хафизуллиной Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Региональный банк развития" Насыровой Л.Ф. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Кочкина В.В. к ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Кочкиным В.В. право собственности на двухкомнатную адрес, расположенную по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочкин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "СПЕЦХИМСНАБ" о признании права собственности на квартиру, в обоснование указав, что 16 мая 2006 года между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и ФИО4 был заключен договор N1016 "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы". Согласно указанному договору она профинансировала строительство двухкомнатной квартиры на 5 этаже 16-этажного дома блок А1 секция 8-9 общей проектной площадью 58,26 кв.м. в микрорайоне "Бакалинский" в Кировском районе г. Уфы, из расчета стоимости одного квадратного метра 28 000 рублей. Стоимость квартиры составляла 1631280 рублей. Кочкин В.В. произвел полностью расчет за квартиру, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, актом сверки взаимных расчетов от 22.04.2011 г. Впоследствии в связи со смертью матери истца - ФИО4 и принятии истцом Кочкиным В.В. наследства к договору было подписано дополнительное соглашение от 12.02.2010 г., по которому Кочкин В.В. на правах правопреемника вступил вместо своей матери в договор N 1016 о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы. Просил признать за ним право собственности на жилое помещение - двухкомнатную адрес.

Определением судьи Кировского районного суда г.Уфы РБ от 22.09.2014 года в качестве соответчика привлечено ОАО "СтройПроектЦентр".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ОАО "Региональный банк развития" Насырова Л.Ф. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указала на неверный вывод суда первой инстанции о том, что у истца возникло право на получение квартиры в собственность после её оплаты, поскольку предметом договора является инвестирование строительства жилого дома, а не приобретение квартиры в собственность. Истцом не представлено доказательств полной оплаты стоимости спорного жилого помещения. Разрешение на строительство микрорайона "Бакалинский" получено ОАО "СтройПроектЦентр" до вступления Закона N214-ФЗ в силу, а именно 31.03.2005 года, поэтому нормы этого закона не распространяются на договорные отношения истца с ООО "СПЕЦХИМСНАБ". Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено, в связи с чем, спорный объект является объектом незавершенного строительства, что влечет невозможность удовлетворения требования о признании права собственности на жилое помещение в незавершенном строительством объекте до ввода его в эксплуатацию. Истцом не представлено доказательств полной оплаты спорного жилого помещения. Судом к спорным отношениям необоснованно применены нормы Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку разрешение на строительство застройщику данного объекта выдано до введения в действие указанного федерального закона, что влечет невозможность удовлетворения требования о признании права собственности на спорный объект в незавершенном строительством объекте до ввода его в эксплуатацию. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт нарушения прав и законных интересов истца. Данное дело подведомственно Арбитражному суду, т.к. в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Суд не разрешил заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу по изложенным основаниям, в обжалуемом судебном акте не отражены результаты рассмотрения заявленного ходатайства, выводы суда. Несостоятелен вывод суда о том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку жилой дом и земельный участок под ним не находятся в залоге ОАО "РБР" на основании договоров залога от 18.07.2007 года NЗ/130 и от 27.12.2007 года NЗ/135. Суд неправильно применил Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку исковые требования основаны на договоре инвестирования.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу ч. 3 ст. 4 также начиная с указанной даты.

Действие данного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с приведенным выше Федеральным законом объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Установлено, что на основании договора от 29 ноября 2004 года N 4 между ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "СПЕЦХИМСНАБ", предметом которого является инвестирование в строительство жилого микрорайона "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст.Злобина в Кировском районе г. Уфы, ООО "СПЕЦХИМСНАБ" в рамках полномочий, установленных указанным выше договором, заключен с ФИО4 договор N1016 от 16.05.2006 года "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы", двухкомнатной квартиры адрес общей проектной площадью 58,26 кв.м., из расчета стоимости одного квадратного метра 28 000 руб. Стоимость квартиры составляет 1 631 280 руб.

Пунктом 1.3 договора установлен плановый срок окончания строительства третий квартал 2007 года, также установлено, что строительство квартир (жилого дома) ведется застройщиком - ОАО "СтройПроектЦентр".

ФИО4 свои обязательства выполнила в полном объеме - внесла денежные средства в сумме 1631280 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, актом сверки взаимных расчетов от 22.04.2011 г.

Как видно из свидетельства о праве на наследство по закону от 23.01.2010 года, наследником имущества ФИО4, умершей дата года, является Кочкин В.В. Наследство состоит из инвестиционного взноса в размере 1631280 руб., внесенного наследодателем согласно заключенному с ООО "СПЕЦХИМСНАБ" договору N1016 о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы" от 16.05.2006 года, дополнительного соглашения к договору N1016 от 16.05.2006 года о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский" на строительство двухкомнатной адрес проектной площадью 58,26 кв.м., что подтверждается справкой, выданной ООО "СПЕЦХИМСНАБ" от 24.12.2009 года N79.

Жилой адрес микрорайоне "Бакалинский" в Кировском районе г. Уфы окончен строительством, что подтверждается техническим паспортом жилого здания (строения) на адрес, инвентарный номер N ... составленным по состоянию на 22 ноября 2013г. и выданным территориальным участком г.Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан.

Согласно письму за N 7-9394/Г от 21.09.2012 Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа РБ за объектом "Спортивно-оздоровительный и торгово-культурный центр и жилищный комплекс по ул. Бакалинская в Кировском районе городского округа город Уфа РБ, жилой дом N8" зарезервирован почтовый адрес: адрес.

Как следует из письма N 7-7608/АР от 30.07.2014 года ГУ архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа РБ, строительному номеру дома "Жилой дом литер 8 в микрорайоне "Бакалинский" присвоен почтовый адрес: адрес.

Строительному номеру квартиры истца соответствует почтовый адрес двухкомнатной адрес на 5 этаже 16-этажного жилого дома инвентарный номер N ... по адресу: адрес, общей площадью жилых помещений 56,75 кв. м.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше норм материального права, исходя из существа договора о долевом участии в строительстве жилья от 16.05.2006 года N1016, судебная коллегия находит, что конечной целью участия истца в строительстве указанной выше квартиры является получение определенного жилого помещения с целью проживания в нем и оплаченные им денежные средства предназначены для финансирования строительства только этого жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия находит, что доводы ответчика о том, что банкротство застройщика ОАО "СтройПроектЦентр" и инвестора ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и отсутствие ввода объекта в эксплуатацию и регистрации права на спорную квартиру за ООО "СПЕЦХИМСНАБ" препятствует передаче квартиры Кочкину В.В., не являются основанием к отмене решения суда. Неисполнение обязательства по передаче квартиры истцу влечет нарушение его прав на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме, спорная квартира является законченным строительством объектом, с коридором, санузлом, кухней, жилыми комнатами и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, что подтверждается указанным выше техническим паспортом на жилой адрес. Квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания. В связи с этим квартира является отдельным объектом жилищных и гражданских прав, т.е. она может участвовать в гражданском обороте недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы ОАО "Региональный банк развития" о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Республики Башкортостан, а также о том, что судом первой инстанции также не учтен факт включения истца в реестр требований кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" по передаче помещений, что само по себе исключает повторное предъявление аналогичных требований к продавцу, поскольку Кочкин В.В., вступая в долевое строительство, выступал в качестве физического лица, индивидуальным предпринимателем не является, что не опровергнуто участвующими в деле лицами, характер отношений и требований между Кочкиным В.В. и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" не имеет признаков экономического спора.

В силу ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст.ст. 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

Истцом заявлены требования, которые он обосновывал положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", указывая на то, что неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартир в установленные договорами сроки нарушило его права как потребителя.

Также нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы представителя ОАО "Региональный банк развития" Насыровой Л.Ф. о том, что судом признано право собственности за заявителем на незавершенный строительством объект недвижимости, поскольку в отношении жилого адрес, в котором за Кочкиным В.В. признано право собственности на квартиру, администрацией г. Уфы РБ 04 июля 2014 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении истцом доказательства исполнения договора по оплате помещения в полном объеме опровергается представленными в материалы дела документами.

Довод жалобы о том, что суд не разрешил заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу по изложенным основаниям, в обжалуемом судебном акте не отражены результаты рассмотрения заявленного ходатайства, выводы суда, несостоятелен, опровергается материалами дела.

Несостоятелен довод жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил иск, поскольку жилой дом и земельный участок под ним находятся в залоге ОАО "РБР" на основании договоров залога от 18.07.2007 года NЗ/130 и от 27.12.2007 года NЗ/135.

Признанию права собственности, как реализации избранного истцом способа защиты, наличие договоров залога недвижимого имущества, заключенных застройщиком и ОАО "Региональный банк развития", не препятствует в силу следующего.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 15 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, квартиры, являвшиеся предметом договоров участия в долевом строительстве, которыми предусмотрены права участников строительства на получение квартир по окончании строительства, не могли быть переданы в залог иным лицам, включая банк, в том числе в составе объекта незавершенного строительства.

Между тем, договор о долевом участии в строительстве жилья от 16.05.2006 года N 1016 заключен между ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и ФИО4 до заключения договоров залога между ОАО "СтройПроектЦентр" и ОАО "Региональный банк развития". Названный договор о долевом участии не оспорен, недействительным не признан, подписан в рамках правомочий ООО "СПЕЦХИМСНАБ", предоставленных последнему ОАО "СтройПроектЦентр" по договору от 29 ноября 2004 года N 4.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Региональный банк развития" Насыровой Л.Ф. не содержат оснований для изменения или отмены решения в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Судебная коллегия рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Региональный банк развития" Насыровой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: В.Н. Милютин

Г.А. Михляева

Справка: судья Зайдуллин Р.Р.