Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 г. по делу N 33-3223/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Габитовой А.М.,

судей: Фахретдиновой Р.Ф.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО " В" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:

иск ОАО " П.О.Б." удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью " В", Общества с ограниченной ответственностью " П.Р.", Ж.А.А,, М.Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества " П.О.Б." задолженность по кредитному договору N N ... (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) от дата в размере ... рублей, в том числе остаток просроченной задолженности по основному долгу в размере ... рублей, проценты в размере ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов - автомобиль марки и модель: TOYOTA CAMRY год выпуска: дата год, идентификационный номер (VIN): ... , двигатель N: N ... , кузов N: N ... , цвет кузова (кабины): ЧЕРНЫЙ, паспорт транспортного средства ... от дата, свидетельство о регистрации транспортного средства серия N ... , установив начальную цену торгов в размере залоговой стоимости ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов - автомобиль марки и модель: TOYOTA CAMRY года выпуска: дата года, идентификационный номер (VIN): N ... двигатель N: N ... , кузов N: N ... , цвет кузова (кабины): ЧЕРНЫЙ, паспорт транспортного средства ... дата, свидетельство о регистрации транспортного средства серия N ... , установив начальную цену торгов в размере залоговой стоимости ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации

публичных торгов - транспортное средство марки и модель: VOLKSWAGEN

PASSAT год выпуска: дата., идентификационный номер (VIN): N ... , двигатель N: N ... , кузов ... , цвет кузова (кабины): ЧЕРНО-СЕРЫЙ, паспорт транспортного средства N ... от датаг., свидетельство регистрации транспортного средства серия N N ... , установив начальную цену торгов в размере залоговой стоимости ... рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога имущественных прав N N ... от дата - получение денежных средств за поставленный товар, принадлежащий ООО " В" на основании Договора поставки продукции производственно-технического назначения N ... от дата, заключенного между ООО " В" и " Р" (юридический адрес: адрес, ОГРН N ... (ИНН N ... , КПП N ... ).

Установить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Расторгнуть кредитный договор N N ... (в режиме кредитной линии с лимитом задолженности) от дата заключенный между ОАО " П" и ООО " ... ".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " В" в пользу ОАО " П.О.Б." расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " П.Р." в пользу ОАО " П.О.Б." расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Ж.А.А, в пользу ОАО " П.О.Б." расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с М.Ю.В. в пользу ОАО " П.О.Б." расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " П.О.Б." обратилось в судс иском к Обществу с ограниченной ответственностью " В", Обществу с ограниченной ответственностью " П.Р.", Ж.А.А,, М.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указало, что дата истец предоставил к ООО " В" кредит в размере ... рублей. В целях обеспечения кредита заключены договоры залога имущества и договоры поручительства. По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе остаток срочной задолженности по основному долгу - ... рублей, проценты, причитающиеся к получению за период с дата по дата - ... рублей.

В обеспечение исполнения обязательства дата заключены договоры поручительства: N N ... с Ж.А.А,, N N ... с М.Ю.В., N ДП1100-13-0005/03 с ООО " П.Р.".

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства дата заключены договоры залога транспортных средств: N N ... с ООО " В", N N ... с ООО " П.Р.".

Также дата между ООО " П.О.Б." и ООО " В" заключен Договор Залога имущественных прав N N ...

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением, ООО " В" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства директора ООО " В" об отложении судебного заседания в связи с нахождением его на лечении, а также неверно определил сумму заложенного имущества, не назначил экспертизу. Кроме того, в жалобе указано, что иные ответчики были ненадлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, а при наличии заложенного имущества, на которое обращается взыскание, с ответчиков сумма задолженности взыскиваться не может.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата истец предоставил к ООО " В" кредит в размере ... рублей. В целях обеспечения кредита заключены договоры залога имущества и имущественных прав и договоры поручительства.

На основании п. 7.8 кредитного договора, заключенного между истцом и ООО " В" банк вправе потребовать заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающих процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платеже предусмотренных условиями настоящего договора в случае неисполнении и. ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящее договору по возврате кредита (транша), и/или уплате процентов, наличия просроченных обязательств заемщика перед кредитором по иным договора между кредитором и заемщиком.

Удовлетворяя исковые требования суд, правильно руководствовался вышеназванными нормами закона и обстоятельствами дела, исходил из того, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, в материалы дела не представлены, имеется задолженность заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, а именно ответчик ООО " В" не исполнил условия п. 5.1.4, 5.1.14, 5.1.9, 5.1.10, дата кредитного договора, также перестал выплачивать проценты.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагает их обоснованными. Доказательств иного в суде первой и апелляционной инстанций ответчиками представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебная коллегия находит несостоятельным. В материалах дела имеется ходатайство директора ООО " В" М.Ю.В. об отложении судебного заседания в связи с нетрудоспособностью (л.д. 118). Однако, приложенная к данному ходатайству копия листка нетрудоспособности является не заверенной в установленном порядке ксерокопией, что не позволяет сделать вывод о достоверности больничного листа и о не возможности участия данного лица в судебном заседании по состоянию здоровья.

Кроме того, ранее от ООО " В" неоднократно поступали ходатайства об отложении судебного заседания, которые были удовлетворены судом первой инстанции (л.д. 94, 104).

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении гражданского дела без надлежащего извещения ответчиков не нашел своего подтверждения. В материалах дела имеются уведомления о вручении извещений, копия реестра отправки писем (л.д. 114-117), согласно которым все участники процесса извещены о судебном заседании дата надлежащим образом.

Также судебная коллегия полагает, что ссылка относительно неправильного определения суммы заложенного имущества, является не состоятельной и не может быть положена в основу изменения либо отмены решения суда с связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции лицам, участвующим в деле, предоставлялось время для ознакомления с материалами дела (л.д. 104, 108-109), каких - либо ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению суммы заложенного имущества от участников гражданского дела не поступало. Более того, в апелляционной жалобе не приведены доводы, свидетельствующие о несоответствии суммы заложенного имущества действительной рыночной стоимости указанного имущества.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании суммы задолженности не является основанием для отмены решения суда в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, исполнение обязательств ООО " В" обеспечено залогом транспортных средств и залогом прав требования. С учетом того, что право залога установлено договором, заключенным между истцом и ответчиком, имеется факт просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ОАО " П.О.Б." требований.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО " В"- без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Габитова

Судьи Р.Ф. Фахретдинова

Н.Н. Якупова

Справочно судья Рамазанова З.М.