Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 г. по делу N 33-3294/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.,

судей Милютина В.Н., Михляевой Г.А.,

при секретаре: Хафизуллиной Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Региональный банк развития" Насыровой Л.Ф. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Исламова В.А. к ОАО "СтройПроектЦентр", ООО "СПЕЦХИМСНАБ" о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Исламовым В.А. право собственности на однокомнатную адрес общей площадью 37,9 кв.м., расположенную на 9 этаже в жилом адрес.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исламов В.А. обратился в суд с иском к ООО "СПЕЦХИМСНАБ", ОАО "СтройПроектЦентр" о признании права собственности на квартиру. В обоснование иска указал, что 28.01.2005 года между ним и ОАО "СПЕЦХИМСНАБ" заключен договор N407 "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы". Согласно указанному договору он профинансировал строительство однокомнатной адрес общей проектной площадью 39,1 кв.м., из расчета стоимости одного квадратного метра 19000 руб. Стоимость квартиры составила 742 900 руб. Свои обязательства по договору он выполнил в полном объеме - внес денежные средства в сумме 742 900 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и актом сверки. Просил признать за ним право собственности на жилое помещение - однокомнатную адрес, общей площадью жилых помещений (площадью квартиры) по техническому паспорту 37,9 кв.м., на 9 этаже в жилом адрес.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ОАО "Региональный банк развития" Насырова Л.Ф. просит решение суда отменить ввиду незаконности и необоснованности. Указала на неверный вывод суда первой инстанции о том, что у истца возникло право на получение квартиры в собственность после её оплаты, поскольку предметом договора является инвестирование строительства жилого дома, а не приобретение квартиры в собственность. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено, в связи с чем спорный объект является объектом незавершенного строительства, что влечет невозможность удовлетворения требования о признании права собственности на жилое помещение в незавершенном строительством объекте до ввода его в эксплуатацию. Данное дело подведомственно Арбитражному суду, т.к. в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Суд не разрешил заявленное ответчиком ходатайство о прекращении производства по делу по изложенным основаниям, в обжалуемом судебном акте не отражены результаты рассмотрения заявленного ходатайства, выводы суда. Суд неправильно применил Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку исковые требования основаны на договоре инвестирования.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Исламова В.А. - Байтимирову А.А., полагавшую решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, соответствующий суд, при этом выбор способа защиты гражданских прав, в том числе путем признания права, осуществляется истцом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу ч. 3 ст. 4 также начиная с указанной даты.

Действие данного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии с приведенным выше Федеральным законом объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Установлено, что на основании договора от 29 ноября 2004 года N 4 между ОАО "СтройПроектЦентр" и ООО "СПЕЦХИМСНАБ", предметом которого является инвестирование в строительство жилого микрорайона "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст.Злобина в Кировском районе г. Уфы, ООО "СПЕЦХИМСНАБ" в рамках полномочий, установленных указанным выше договором, заключен с Исламовым В.А. договор N407 от 28.01.2005 года "О долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне "Бакалинский", ограниченном улицами Чернышевского, Бакалинская и Ст. Злобина в Кировском районе г. Уфы", однокомнатной адрес общей проектной 39,1 кв.м., из расчета стоимости одного квадратного метра 19000 руб. Стоимость квартиры составляет 742 900 руб.

Пунктом 1.3 договора установлен плановый срок окончания строительства третий квартал 2006 года, также установлено, что строительство квартир (жилого дома) ведется застройщиком - ОАО "СтройПроектЦентр".

Исламов В.А. свои обязательства выполнил в полном объеме - внес денежные средства в сумме 742 900 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и актом сверки.

Жилой адрес микрорайоне "Бакалинский" в Кировском районе г. Уфы окончен строительством, что подтверждается техническим паспортом жилого здания (строения) на адрес, инвентарный номер N ... , составленным по состоянию на 22 ноября 2013г. и выданным территориальным участком г.Уфы ГУП БТИ Республики Башкортостан.

Строительному номеру квартиры истца соответствует почтовый адрес однокомнатной адрес на 9 этаже 12-этажного жилого дома инвентарный номер N ... по адресу: адрес, блок В1а, секция 8-5, общей площадью жилых помещений 39,1 кв. м.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше норм материального права, исходя из существа договора о долевом участии в строительстве жилья от 28.01.2005 года N407, судебная коллегия находит, что конечной целью участия истца в строительстве указанной выше квартиры является получение определенного жилого помещения с целью проживания в нем и оплаченные им денежные средства предназначены для финансирования строительства только этого жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия находит, что доводы ответчика о том, что банкротство застройщика ОАО "СтройПроектЦентр" и инвестора ООО "СПЕЦХИМСНАБ" и отсутствие ввода объекта в эксплуатацию и регистрации права на спорную квартиру за ООО "СПЕЦХИМСНАБ" препятствует передаче квартиры Исламову В.А., не являются основанием к отмене решения суда. Неисполнение обязательства по передаче квартиры истцу влечет нарушение его прав на получение результата инвестирования в условиях, когда финансирование объекта выполнено в полном объеме, спорная квартира является законченным строительством объектом, с коридором, санузлом, кухней, жилыми комнатами и балконом, к которому подведены все необходимые коммуникации, что подтверждается указанным выше техническим паспортом на жилой адрес. Квартира может использоваться в качестве отдельного жилого помещения для проживания. В связи с этим квартира является отдельным объектом жилищных и гражданских прав, т.е. она может участвовать в гражданском обороте недвижимости.

Кроме того, в суд представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 04.07.2014 г. N ... "Жилого адрес. Первый этап: жилая часть".

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу спор, возникший между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы ОАО "Региональный банк развития" о подведомственности настоящего спора Арбитражному суду Республики Башкортостан, а также о том, что судом первой инстанции также не учтен факт включения истца в реестр требований кредиторов ОАО "СтройПроектЦентр" по передаче помещений, что само по себе исключает повторное предъявление аналогичных требований к продавцу, поскольку Исламов В.А., вступая в долевое строительство, выступал в качестве физического лица, индивидуальным предпринимателем не является, что не опровергнуто участвующими в деле лицами, характер отношений и требований между Исламовым В.А. и ООО "СПЕЦХИМСНАБ" не имеет признаков экономического спора.

В силу ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии взаимосвязанных требований к застройщику, в отношении которого инициирована процедура банкротства, и к инвестору, на которого правила ст.ст. 201.4, 201.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не распространяются, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции.

Истцом заявлены требования, которые он обосновывал положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", указывая на то, что неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартир в установленные договорами сроки нарушило его права как потребителя.

Также нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы представителя ОАО "Региональный банк развития" Насыровой Л.Ф. о том, что судом признано право собственности за заявителем на незавершенный строительством объект недвижимости, поскольку в отношении жилого адрес, в котором за Исламовым В.А. признано право собственности на квартиру, администрацией г. Уфы РБ 04 июля 2014 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ОАО "Региональный банк развития" Насыровой Л.Ф. не содержат оснований для изменения или отмены решения в апелляционном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Судебная коллегия рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Региональный банк развития" Насыровой Л.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

Судьи: В.Н.Милютин

Г.А. Михляева

Справка: судья Мухина Т.А.