Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 г. по делу N 33-3315/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего Габитовой А.М.,

судей: Фахретдиновой Р.Ф.,

Якуповой Н.Н.,

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Э.Р. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Д.Э.Р. о признании незаконным бездействия Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ш.Д.Н., обязании устранить допущенное нарушение, отказать.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Э.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Дюртюлинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ш.Д.Н., обязании устранить допущенное нарушение.

В обоснование своих требований Д.Э.Р. указал, что 12 марта 2014 года за исх. N ... он обратился к Дюртюлинскому межрайонному прокурору Республики Башкортостан Ш.Д.Н. с ходатайством о принятии мер прокурорского реагирования, однако до 06 мая 2014 года не получил ответа на своё ходатайство. Данное ходатайство не было рассмотрено в течение 30 дней. Срок рассмотрения обращения граждан нарушен должностным лицом. Просит признать нарушенными его конституционные права и свободы в связи с пропуском срока на дачу ответа на его ходатайство, обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Суд вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением, Д.Э.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что он не был извещен о судебном заседании, не ознакомлен с материалами надзорного производства, суд не удовлетворил его ходатайство об истребовании доказательств.

В возражении на апелляционную жалобу Дюртюлинский межрайонный прокурор Ш.Д.Н. указывает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, обращение Д.Э.Р. рассмотрено своевременно, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Д.Э.Р. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2, в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 ГПК Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Д.Э.Р. 12 марта 2014 года за исх. N ... обратился к Дюртюлинскому межрайонному прокурору Республики Башкортостан Ш.Д.Н. с ходатайством о принятии мер прокурорского реагирования, указал что постановлением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2012 года по его ходатайству были приняты ряд решений, а также взысканы расходы за услуги адвоката.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2012 года постановление в части взыскания расходов за услуги адвоката в размере ... рублей отменено, от уплаты процессуальных издержек в размере ... рублей он освобожден. Судебным приставом исполнителем ФИО4 на основании первого постановления взысканы средства за участие адвоката и исполнительный сбор, однако эти средства не подлежат взысканию. В своем ходатайстве, адресованном Дюртюлинскому межрайонному прокурору, Д.Э.Р. просит принять меры прокурорского реагирования на предмет незаконного и необоснованного взыскания с него судебных издержек.

Судом апелляционной инстанции истребованы реестры отправки писем из ФКУ ... ГУФСИН РФ по РБ и выписки из книги учета входящей корреспонденции Дюртюлинской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан. Согласно реестру отправки писем из ФКУ ... ГУФСИН РФ по РБ 01 апреля 2014 года ходатайство Д.Э.Р. N N ... передано для отправки адресату. 03 апреля 2014 года ФГУП "Почта России" направило данное письмо в Дюртюлинскую межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан.

Согласно книги учета входящей корреспонденции ходатайство Д.Э.Р. поступило в Дюртюлинскую межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан 09 апреля 2014 года. 06 мая 2014 года Д.Э.Р. был дан ответ за исх.N N ... , пописанный Дюртюлинским межрайонным прокурором Республики Башкортостан Ш.Д.Н.

Таким образом, ответ заявителю был дан с соблюдением 30 дневного срока, установленного законом.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении гражданского дела без надлежащего извещения Д.Э.Р. является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется расписка Д.Э.Р., полученная посредством факсимильным связи, где он указал, что о судебном заседании, назначенном на 28 октября 2014 года в 10 часов 00 минут извещен.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство Д.Э.Р. об истребовании доказательств не является основанием для отмены решения суда, поскольку судом апелляционной инстанции истребованы запрашиваемые Д.Э.Р. документы, из которых видно, что письмо от 12 марта 2014 года N N ... было направлено в Дюртюлинскую межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан только 03 апреля 2014 года, получено адресатом 09 апреля 2014 года, ответ заявителю был дан 06 мая 2014 года, то есть без нарушения 30 дневного срока рассмотрения обращений. Таким образом, содержание истребованных материалов лишь подтверждает правильность выводов суда первой инстанции и не является основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции также считает довод апелляционной жалобы относительно неознакомления Д.Э.Р. с материалами надзорного производства несостоятельным. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде. Согласно п.12.2 указанной инструкции установлена процедура ознакомления лица участвующего в гражданском процессе с материалами дела, а именно: получение разрешения судьи или председателя соответствующего суда на ознакомление с материалами дела на основании письменного заявления. В материалах дела ходатайство Д.Э.Р. об ознакомлении с материалами гражданского дела отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Д.Э.Р. требований.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Габитова

Судьи Р.Ф. Фахретдинова

Н.Н. Якупова

Справочно судья Крамаренко Е.Г.