Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2015 г. по делу N 33-3378/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.

судей Мугиновой Р.Х.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Е.А., С.Л.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление С.Е.А., С.Л.А. к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства ... о признании незаконными и необоснованными решений и действий по совершению рубки, обрезки зеленых веток вместо сухих, отсутствии контроля за исполнением работ, неточное составление плана вырубки, нарушение статьи 8 Конвенции о правах человека и основных свобод - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Е.А., С.Л.А. обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства ... о признании незаконными и необоснованными решений и действий по совершению рубки, обрезки зеленых веток вместо сухих, отсутствии контроля за исполнением работ, неточное составление плана вырубки, нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исковые требований мотивировали тем, что в результате расширения дороги по адрес было нарушено пространство деревьев, посаженных вдоль дороги для защиты граждан от шума. Из-за приближения дороги к деревьям, ответчик стал уничтожать деревья посредством рубки веток и самих деревьев. В результате незаконных действий ответчика резко увеличился шум в квартире истцов.

Истцы просили суд признать незаконным и необоснованным решение и действие ответчик обрубить, обрезать зеленые ветки дерева перед их квартирой (второе дерево от светофора), признать незаконным и необоснованным решение, действие и бездействие ответчика не закрашивать масляной краской срезы веток дерева, признать незаконным и необоснованным решение, действие и бездействие ответчика не контролировать качество исполненных работ, признать решение ответчика производить обрезку веток без заключения лесопатолога незаконным и необоснованным и устранить нарушение, признать незаконным решение ответчика по неизвещению их о вырубке зеленых веток деревьев, обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей каждой истице.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с указанным решением С.Е.А., С.Л.А. в апелляционной жалобе просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, признать нарушения ст.ст. 1, 6, 8, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выплатить компенсацию морального вреда.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления Коммунального хозяйства и благоустройства ... , Администрации ... , возражавших относительно доводов апелляционной жалобы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно подп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся также утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Решением Совета городского округа ... от 26 февраля 2010 года N 23/19 утверждены Правила охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе адрес Республики Башкортостан.

Пунктом 2.24 вышеназванных Правил установлено, что пользователи земельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны соблюдать необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе уборку сухостоя, аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости заключив договор со специализированной организацией на выполнение этих работ.

Согласно п. 4.13 Правил пользователи территорий, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны производить снос сухостойных деревьев и кустарников, вырезку сухих веток и т.д. только по разрешению Управлением коммунального хозяйства и благоустройства в обусловленные сроки своими силами или по договору со специализированными организациями.

Отвод лесных насаждений или отдельно стоящих деревьев под рубку, независимо от их местонахождения, производится Управлением коммунального хозяйства и благоустройства ...

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата Управлением коммунального хозяйства и благоустройства ... выдано разрешение N ... на производство работ в зоне зеленых насаждений в соответствии с актом, предусматривающим обрезку 30 деревьев. Акт сроком действия 6 месяцев предусматривает частичную обрезку сухих веток до 10 шт. с 30 деревьев по адрес

Судом установлено, что напротив дома истцов произведены работы по кронированию деревьев с поврежденными сухими ветвями.

На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований С.Е.А., С.Л.А., пришел к выводу о том, что кронирование (декоративная и омолаживающая обрезка ветвей деревьев) произведено с целью поддержания насаждений в пригодном и безопасном для эксплуатации состоянии. Доказательств, свидетельствующих о том, что действиями по вырубке отдельных веток деревьев истцам причинен какой-либо вред, суду первой инстанции представлено не было.

Судебная коллегия, исходя из материалов дела, находит вывод суда верным, так как вопреки положениям ст. 56 ГПК Российской Федерации истцы не предоставили суду первой инстанции доказательств причинения им вреда.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции также не имелось оснований для признания нарушений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку действиями ответчика нарушение права С.Е.А., С.Л.А. на уважение их личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции не допущено.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств суд установил, что ответчик действий по рубке веток деревьев не производил, его действия заключались в выдаче разрешения на частичную обрезку сухих веток, которые судом первой инстанции обоснованно признаны законными, поскольку производились уполномоченным лицом в пределах своей компетенции в установленной форме и в соответствии с требованиями законодательства. Также законом на ответчика не возложена обязанность извещать истцов о проводимых работах, и контролировать исполнение выданного разрешения, поскольку такого рода контроль осуществляется только при пересадке, либо ликвидации деревьев. Степень детализации плана, прилагаемого к акту и разрешению на производство работ в зоне зеленых насаждений, в том числе изображение конкретных деревьев, какими-либо нормативно-правовыми актами не установлена.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, полагает, что требования истцов являются необоснованными и заявлены к ненадлежащему ответчику.

Доводы о необходимости заключения лесопатолога были рассмотрены судом первой инстанции, который пришел к выводу о том, что такое заключение в рассматриваемом случае не требовалось, поскольку действующим законодательством предусмотрено проведение лесопатологического мониторинга только в отношении лесов, а не отдельно взятых деревьев.

Правомерность выводов суда первой инстанции подтверждается положениями п. 2 Порядка организации и осуществления лесопатологического мониторинга, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 09 июля 2007 года N 174, согласно которому лесопатологический мониторинг включает проведение сбора, анализа и использования информации о лесопатологическом состоянии лесов, в том числе об очагах вредных организмов, отнесенных к карантинным объектам.

Отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия также находит законным и обоснованным, поскольку истцом факт причинения вреда, нравственные страдания и их степень в суде первой инстанции не доказаны.

Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из положений ст. 195 ГК Российской Федерации полагает решение суда подлежащим изменению по доводам жалобы о нерассмотрении в полном объеме заявленных требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы истцов в указанной части судебная коллегия полагает заслуживающими внимания, и находит основания для изменения решения суда путем указания в резолютивной части выводов об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными и необоснованными решения и действий (бездействия) Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г ... обрубить, обрезать зеленые ветки дерева, не указывать в акте и плане к акту какие именно деревья обрубить и обрезать, не закрашивать масляной краской срезы, не контролировать качество исполненных работ, производить обрезку веток без заключения лесопатолога, не извещать о вырубке зеленых веток и устранении нарушений, о признании нарушений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, об обязании выплатить компенсацию морального ущерба в сумме по ... рублей С.Е.А. и С.Л.А..

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, так как они направлены на иное применение и толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку доказательств по делу и, в целом, сводятся к несогласию с выводами суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2014 года изменить, в удовлетворении искового заявления С.Е.А., С.Л.А. к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства ... о признании незаконными и необоснованными решения и действий (бездействия) Управления коммунального хозяйства и благоустройства ... обрубить, обрезать зеленые ветки дерева, не указывать в акте и плане к акту какие именно деревья обрубить и обрезать, не закрашивать масляной краской срезы, не контролировать качество исполненных работ, производить обрезку веток без заключения лесопатолога, не извещать о вырубке зеленых веток и устранении нарушений, о признании нарушений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, об обязании выплатить компенсацию морального ущерба в сумме по ... рублей С.Е.А. и С.Л.А., отказать.

Председательствующий А.М. Габитова

Судьи Р.Х. Мугинова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Гильманова О.В.