Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2015 г. по делу N 33-3405/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.

судей Фахретдиновой Р.Ф. Мугиновой Р.Х.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р.А. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ООО Трест " Б" к Г.Р.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Г.Р.А. в пользу ООО Трест " Б" сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Трест " Б" обратилось в суд с иском к Г.Р.А., в котором просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, проценты по ст. 395 ГК Российской Федерации в размере ... рублей, мотивировав тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта по адресу: адрес, расположенного на земельном участке, находящемся в аренде у Г.Р.А. Истец в соответствии с условиями указанного договора купли-продажи оплатил цену сделки в размере ... рублей, ответчик не исполнил обязанность по передаче объекта недвижимости, денежные средства не вернул, более того, права на незавершенный строительством объект за ответчиком не были зарегистрированы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Г.Р.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания процентов на основании ст. 395 ГК Российской Федерации и госпошлины, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в указанной части. В качестве доводов апелляционной жалобы приведено, что заключение договора купли-продажи не было обусловлено обязанностью продавца проводить государственную регистрацию, при этом сам договор не расторгнут, недействительным не признан, таким образом, для неосновательности обогащения и взыскания процентов за пользование денежными средствами оснований не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал представитель ООО Трест " Б" А.Р.Н., который просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит основания для изменения вынесенного решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст.ст. 549-550 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

С учетом приведенных норм ГК Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено и материалами дела подтверждается, что дата стороны заключили договор купли-продажи незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: адрес, по цене ... рублей.

Покупателем обязанность по уплате цены договора исполнена, то подтверждается платежными поручениями от дата N N ... , от дата N N ... от дата N N ... До момента вынесения решения суда стороны за государственной регистрацией перехода права собственности на предмет договора не обращались, при этом право собственности продавца на него не зарегистрировано.

Денежные средства Г.Р.А. принял, в суде первой инстанции не возражал их вернуть.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, исходил из неосновательности обогащения Г.Р.А., который получив в полном объеме денежные средства с дата, не возвращал их ООО Трест " Б", в силу чего обязан вернуть цену договора и уплатить на сумму ... рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, взыскание процентов может быть произведено только с того дня, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности своего обогащения, и до дня вынесения решения суда.

По материалам дела направление требования о расторжении договора купли-продажи от дата и о возврате денежных средств в адрес Г.Р.А. истцом не доказано, следовательно, выводы суда о наличии неосновательного обогащения с дата в пользу ответчика являются ошибочными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен со дня, когда к Г.Р.А. предъявлено такое требование и он узнал, что ООО Трест " Б" требует их возврата.

Согласно протоколу от дата Г.Р.А. пояснил, что согласен выплатить сумму ... рублей частями, с расчетом процентов не согласен.

Ранее указанной даты доказательств о предъявлении истцом к ответчику каких-либо требований не имеется, договор купли-продажи сторонами не расторгался, недействительным в судебном порядке признан не был, письменные требования об истребовании денежных средств у ответчика с конкретной даты истец в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации суду первой инстанции не представил.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с Г.Р.А. в пользу ООО Трест " Б" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей: ... рублей х 8,25% х 40 дней (просрочка с дата по дата) / 360 = ... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям истца. Таким образом, решение суда также подлежит изменению в части взыскания государственной пошлины, с установлением ее размера в сумме ... рублей (при цене иска ... рублей = ... рублей + ... рублей).

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену либо изменение решения суда.

Решение суда в части взыскания неосновательного обогащения в размере ... рублей судебной коллегией не проверялось, поскольку Г.Р.А. об отмене решения суда в указанной части в апелляционной жалобе не просил, в суде первой инстанции требования в части взыскания ... рублей признавал, что подтверждается протоколом судебного заседания от 15 декабря 2014 года.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2014 года изменить в части взыскания с Г.Р.А. в пользу ООО Трест " Б" процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, взыскать с Г.Р.А. в пользу ООО Трест " Б" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

То же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.М. Габитова

Судьи Р.Х. Мугинова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Ханова А.А.