Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 января 2015 г. по делу N 33-898/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Абубакировой Р.Р.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

взыскать солидарно с ООО Грузовое такси "МЕДВЕДЬ", ФИО1 пользу ОАО "Промсвязьбанк" задолженность по Кредитному договору N ... об открытии кредитной линии от дата в размере ... ( ... ), в том числе: задолженность по кредиту - ... руб.; задолженность по процентам - ... руб.; неустойка - ... руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО Грузовое такси "МЕДВЕДЬ" заложенное имущество - светодиодное оборудование и комплектующие в ассортименте, согласно приложению N ... к Договору о залоге товаров в обороте N ... от дата.

Установить начальную цену указанного заложенного имущества в размере ... ( ... ) рублей.

Взыскать с ООО Грузовое такси "МЕДВЕДЬ", ФИО2 в пользу ОАО "Промсвязьбанк" возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО Грузовое такси "МЕДВЕДЬ", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N ... об открытии кредитной линии от дата в размере ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество: светодиодное оборудование и комплектующие в ассортименте, находящееся по адресу: адрес, судебные расходы в размере ... руб. мотивируя тем, что между истцом и ООО Грузовое такси "МЕДВЕДЬ" заключен кредитный договор N ... об открытии кредитной линии от дата г., в соответствии с которым ответчику ООО Грузовое такси "МЕДВЕДЬ" была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности в следующих размерах на следующих условиях: в период с даты открытия Кредитной линии по дата - ... руб.; в период с дата по дата - ... руб.; в период с дата по дата - ... руб.; в период с дата по дата - ... руб.; в период с дата по дата - ... руб.; в период с дата по дата - ... руб.; в период с дата по дата - ... руб. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере ... % годовых. В обеспечение исполнения обязательств ООО Грузовое такси "МЕДВЕДЬ" по Кредитному договору ОАО "Промсвязьбанк" принято, поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства N ... от дата года, а также по договору о залоге N ... от дата товаров в обороте в залог ОАО "Промсвязьбанк" передано имущество: светодиодное оборудование и комплектующие в ассортименте, согласно приложению N ... к Договору о залоге товаров в обороте N ... от дата г., находящееся по адресу: адрес. ООО Грузовое такси "МЕДВЕДЬ" в нарушение условий Кредитного обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполнены, кредит не возвращен.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ФИО1 - ФИО5 в апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что оно вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм, а также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 не был надлежащим образом извещен о судебном заседании и ответчик был лишен возможности заявить о применении ст. 333ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ФИО1 - ФИО5, ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случаи просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО Грузовое такси "МЕДВЕДЬ" заключен кредитный договор N ... об открытии кредитной линии от дата года.

В качестве способа обеспечения обязательств ООО Грузовое такси "МЕДВЕДЬ" по Кредитному договору ОАО "Промсвязьбанк" принято, поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства N ... от дата года, а также по договору о залоге N ... от дата товаров в обороте в залог ОАО "Промсвязьбанк" передано имущество: светодиодное оборудование и комплектующие в ассортименте, согласно приложению N ... к Договору о залоге товаров в обороте N ... от дата г., находящееся по адресу: адрес.

ООО Грузовое такси "МЕДВЕДЬ" прекратило исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем нарушил условия Кредитного договора.

Согласно п. 7.1 Приложения N ... к Кредитному договору, п. 1.1.1 Договоров поручительства, дата ОАО "Промсвязьбанк" направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита.

Однако данное требование ответчиками не исполнено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании солидарно с ООО Грузовое такси "МЕДВЕДЬ", ФИО1 в пользу ОАО "Промсвязьбанк" суммы долга, поскольку размер задолженности, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, правильность и порядок расчета задолженности не были оспорены, возражений на произведенный истцом расчет кредитной задолженности, процентов, пени не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении гражданского дела без надлежащего извещения ФИО1 является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении телеграммы лично ФИО1 дата (л.д. ... ).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии возможности заявить о применении ст. 333 ГК РФ, не является основанием для отмены решения суда, поскольку ФИО1 был извещен о судебном заседании и не был лишен возможности участия в судебном процессе.

Более того, указанная судом сумма неустойки в размере ... руб., начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Абубукирова Р.Р.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО3