Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2015 г. по делу N 4А-1529/2014

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 судебного района Туймазинский район и г.Туймазы Республики Башкортостан от дата и решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ...

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что административное правонарушение он не совершал, в момент задержания автомобилем не управлял. Медицинское освидетельствование было проведено недействительным прибором с истекшим сроком поверки через две минуты, что является нарушением правил освидетельствования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежащим отмене.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что дата инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому дата в ... на адрес ФИО3 был задержан за управление автомобилем марки ... , с государственным номером ... , в состоянии алкогольного опьянения.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сославшись при этом на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства.

Проверяя законность постановления, судья Туймазинского районного суда Республики Башкортостан с указанными выводами мирового судьи согласился, указав, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Однако с такими выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении нарушены требования КоАП РФ.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 7 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307\у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308, при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению.

Для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, количественного определения алкоголя в биологических объектах используются технические средства, поверенные в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, и поверка которых в процессе эксплуатации осуществляется в установленном порядке (пункт 8 Инструкции).

В соответствии с пунктом 16 данной Инструкции основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в результате употребления алкоголя является установление при исследовании выдыхаемого воздуха, проведенного при помощи одного из технических средств измерения с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании с интервалом 20 минут, факта превышения допустимой концентрации алкоголя (0,16 мг/л воздуха), без учета клинических признаков опьянения.

Судья районного суда, проверяя довод жалобы ФИО1 о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено техническим прибором с истекшим сроком поверки, не дал надлежащую оценку акту медицинского освидетельствования, в котором в п.15.1. не отражены сведения о техническом средстве, которым было проведено исследование, данные о его заводском номере и дате его последней поверки.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 представил суду свидетельство о поверке N ... от дата на прибор, которым по его утверждению было проведено его медицинское освидетельствование на состояние опьянения дата (л.д.26).

Из данного свидетельства усматривается, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, заводской ... , принадлежащий ... центральной районной больнице, действителен до дата.

Между тем, судья районного суда не проверил, действительно ли таким прибором было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, для чего было необходимо заслушать в качестве свидетеля врача Шаранской центральной районной больницы, проводившего освидететльствование.

Исходя из вышеизложенного, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата подлежит отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение, поскольку годичный срок привлечения к ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х.Юлдашев