Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-165/2015

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Савкуева З.У. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием Хацуковой А.А.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хацуковой А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике о признании отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, признании права на получение имущественного налогового вычета и о взыскании налогового вычета

по апелляционной жалобе Хацуковой А.А.

на решение Баксанского районного суда КБР от 05 декабря 2014 года.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22 марта 2013 года между Хацуковым М.Б. как продавцом и Хацуковым Х.М. как покупателем был заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: КБР, "адрес". Из договора купли-продажи следует, что жилой дом и земельный участок были приобретены супругами Хацуковым Х.М. и Хацуковой А.А. в совместную собственность за 800000 руб. Утверждая, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации они как лица, купившие жилой дом и земельный участок, имеют право на получение имущественных налоговых вычетов в размере фактической стоимости приобретённого жилого дома и земельного участка, Хацукова А.А. и Хацуков Х.М. обратились в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением о предоставлении им имущественного налогового вычета Хацукова А.А. - в размере 95 %, что составляет 760000 руб., Хацуков Х.М. в размере 5 %, что составляет 40 000 руб ... Сообщением N 819 от 26 августа 2014 года в предоставлении имущественного налогового вычета им отказано по основаниям, предусмотренным статьёй 20 Налогового кодекса Российской Федерации с указанием на то, что сделка по купле-продаже имущества совершена между взаимозависимыми физическими лицами, что исключает возможность предоставления имущественного налогового вычета. Считая отказ в предоставлении ей имущественного налогового вычета незаконным, Хацукова А.А. обратилась в Баксанский районный суд КБР с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике о признании отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным, о признании за ней право на такой вычет и о взыскании налогового вычета.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике заявленного иска не признала. В отзыве на исковое заявление и в судебном заседании просила в иске отказать, ссылаясь на то, что в соответствии с положениями абзаца 26 подпункта 2 пункта 1 статьи 220, и подпункта 3 пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры и др. совершается между физическими лицами, состоящими в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства и или свойства, усыновителя и усыновлённого, а также попечителя и опекаемого. Поскольку продавец Хацуков М.Б. является отцом покупателя Хацукова Х.М. - мужем истицы, и находится в отношениях свойства с Хацуковой А.А. Недопустимость предоставления имущественного налогового вычета Хацуковой А.А, основана и на положениях подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, установившей, что взаимозависимыми участники сделки и истица являются взаимозависимыми лицами, что налоговым орган обоснованно отказал Хацуковой А.А. в имущественном налоговом вычете.

Решением Баксанского районного суда КБР от 05 декабря 2014 года в удовлетворении заявленного Хацуковой А.А. иска отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Хацукова А.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, которым заявленный иск удовлетворить. В обоснование жалобы Хацукова А.А. указывает на то, что она с продавцом дома могли бы быть признаны взаимозависимыми лицами, не имеющими права на налоговый вычет, только в случае злоупотребления правом при совершении сделки. Заключая договор купли-продажи с отцом, стороны по сделке заключили её на законных основаниях, цена имущества соответствует рыночной цене дома и земельного участка. Не установив, что при совершении сделки родственные отношения были использованы для наступления выгодного экономического результата, налоговый орган и суд не могли отказать ей в признании права на налоговый вычет. В жалобе указано на то, что участники сделки произвели расчёт в присутствии работников Росреестра при подписании договора, что они проживают разными семьями и общего хозяйства не ведут, экономически никак друг от друга не зависят, наличие отношений родства и свойства не отразилось на результате сделки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике, считая решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Извещённая о месте и времени рассмотрения дела Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, требований об отложении дела не заявила. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие её представителя.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные Хацуковой А.А., доводы возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с оставлением искового заявления Хацуковой А.А. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

На основании статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. С 01 января 2014 применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействий их должностных лиц, за исключением ненормативных актов, принятых по итогам рассмотрения жалоб, в том числе апелляционных, которые могут быть обжалованы как в вышестоящем органе, так и в суде, а также ненормативных актов Федеральной налоговой службы России и действий (бездействия) ее должностных лиц, которые могут быть обжалованы только в суде (п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации досудебный порядок считается соблюденным налогоплательщиком и в том случае, если указанное лицо обращается в суд, оспаривая ненормативный акт (действия или бездействие должностных лиц), в отношении которого вышестоящим налоговым органом не было принято решение по жалобе (апелляционной жалобе) в установленный срок.

Согласно пункта 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что решение налогового органа об отказе в предоставлении Хацуковой А.А. имущественного налогового вычета в вышестоящий налоговый орган не обжаловано. Об этом свидетельствуют материалы дела. Это обстоятельство на заседании судебной коллегии подтвердила сама Хацукова А.А.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку Хацуковой А.А. решение об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета в вышестоящий налоговый орган не обжаловала, поскольку ею не соблюден установленный федеральным законом (статьёй 138 Налогового кодекса Российской Федерации) досудебный порядок урегулирования налогового спора, в соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный ею иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку в нарушение требований статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исковое заявление Хацуковой А.А. рассмотрел по существу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с оставлением искового заявления Хацуковой А.А. без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баксанского районного суда КБР от 05 декабря 2014 года отменить и исковое заявление Хацуковой А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кабардино-Балкарской Республике оставить без рассмотрения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. З.У. Савкуев.

2. А.З. Бейтуганов.