Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-197/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Шомахова Р.Х.

при секретаре - Кишевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзайтова И.А. к Министерству финансов Кабардино- Балкарской Республики о взыскании суммы задолженности за питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг с учетом индексации в размере "данные изъяты" рублей,

по апелляционной жалобе Дзайтова И.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

УСТАНОВИЛА:

Дзайтов И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Кабардино- Балкарской Республики о взыскании суммы задолженности за питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг с учетом индексации в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя следующим.

Постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, его опекуном была назначена его тетя - Эльдиева Д.А. с согласия родителей ребенка. Со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 409 "О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" Федерального Закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", указал, что государство гарантировало ему надлежащее обеспечение в виде материальной компенсации затрат на питание, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг на каждого воспитанника. Расходы на реализацию этих мер производятся за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, за счет государственных внебюджетных фондов и т.д., в соответствии с ФЗ от 21 декабря 1996 года. Проведя анализ между денежными средствами, которые были выплачены опекуну на его содержание в период нахождения под опекой, и денежными средствами, которые должны были быть выплачены в соответствии с постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 г. N 409, исходя из потребительских цен на товары в спорный период (общая стоимость содержания), он обнаружил существенную недоплату (задолженность). Итоговая задолженность с учетом индекса потребительских цен (ИПЦ) составила - "данные изъяты" рублей.

Истец Дзайтов И.А., будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился. От него имеется заявление о рассмотрении его иска без его участия, в котором она также указал, что поддерживает заявленные им требования и просит их удовлетворить. Отводов составу суда не имеет.

Представитель истца - Гусев Е.А. письменно ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, при этом, не указал причину невозможности явиться в суд, а также доказательства в обоснование поданного ходатайства.

Учитывая установленные законом сроки для рассмотрения дел, принимая во внимание позицию представителя ответчика, который настаивал на рассмотрении дела по существу, так как уже во второе судебное заседание ни истец, ни его представитель не являются, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика- Министерства Финансов КБР - Лигидов А.К. заявленные Дзайтова И.А требования не признал, поддержал доводы письменного возражения.

Представитель третьего лица - Департамента образования Администрации г.о. Нальчика - Суншева Д.Р., считая иск необоснованным, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что опекунское пособие вообще не было назначено, так как родители Дзайтова И.А. сами дали согласие на его опеку.

Представители третьих лиц- Администрации г.о. Нальчика КБР, Министерства образования и науки КБР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из Министерства образования и науки КБР поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дзайтова И.А. к Министерству финансов Кабардино- Балкарской Республики о взыскании суммы задолженности за питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг с учетом индексации в размере "данные изъяты" рублей отказать.

Не согласившись с решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, Дзайтов И.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение о взыскании с Министерства финансов Кабардино-Балкарской республики за счет его казны сумму задолженности за питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а так же за расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг, с учетом индексации в размере "данные изъяты" рублей в пользу Дзайтова И.А.

В жалобе Дзайтов И.А. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным в силу недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Факт начисления или отсутствия начисления сумм опекунского пособия должен быть проверен судом путем смещения бремени доказывания данного факта на ответчика.

Представленные Дзайтовым И.А. математические расчеты задолженности судом в ходе разбирательства не исследовались, в решении им не дана юридическая оценка.

Судом первой инстанции не установлено важное обстоятельство, могли ли родители истца осуществлять его воспитание. В связи с чем, по мнению истца, ссылка суда на п.3 Положения необоснована.

Ссылка суда на нормы Гражданского Кодекса РФ (ст. ст. 9, 10, 401) не имеют, юридического значения, поскольку Верховный Суд РФ в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N указал, что правоотношения по обеспечению опекунскими пособиями, гражданским законодательством не регулируются.

Кроме того, незаконной и необоснованной является позиция суда о том, что правообладатель несет бремя негативных последствий в связи с длительным не обращением в суд. В вышеуказанных Определениях Верховного Суда РФ (от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N) также разъясняется, что на данную категорию дел не распространяется исковая данность. Более того, пятилетний срок хранения документов, касающихся выплаты опекунского пособия, не означает, что по прошествии этого срока, истец потерял свое право на возмещение невыплаченных сумм.

Истец указывает в жалобе, что к исковому заявлению была приложена копия постановления главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. "О назначении опеки и попечительства над несовершеннолетним Дзайтовым И.А.", которое являлось главным основанием для назначения выплаты опекунского пособия. Кроме того, вместе с исковым заявление истцом было подано ходатайство об истребовании его личного дела из отдела опеки и попечительства Департамента образования Администрации "адрес". Личное дело содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения ее права на денежные выплаты.

У Дзайтова И.А отсутствовала возможность представления суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих неполную выплату ему опекунского пособия, поскольку данный факт документально невозможно доказать. Кроме того, не существует легальной процедуры такой фиксации, и такая обязанность не закреплена ни в одном нормативно-правовом акте. Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Позиция Дзайтова И.А о наличии перед ним задолженности со стороны ответчика основывается на его собственных объяснениях, которые, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК являются самостоятельным доказательством по делу. Кроме того, в соответствии с этой же нормой ГПК, объяснения

подлежат проверке со стороны суда.

Ответчик, в лице государственного органа, ответственного за выплату ей опекунского пособия, должен обладать платежно-расчетными документами, касающимися выплаты Дзайтову И.А опекунского пособия, если таковые действительно проводились, поскольку он ответственен за начисление данных денежных средств. В связи с этим, именно на Министерстве финансов Кабардино-Балкарской республики должно лежать бремя доказывания факта начисления или отсутствия начисления сумм опекунского пособия.

Со стороны истца в суд были представлены подробные математические расчеты задолженности за питание за период 2001-2004 годы, за одежду, обувь и мягкий инвентарь за период 2000-2004 годы, а также расчет общей суммы задолженности с учетом коэффициента инфляции за период 2000-2004 годы. Данные расчеты были составлены на основе официальных данных, полученных в Федеральной службе государственной статистики по Кабардино-Балкарской Республике, на основе методики, закрепленной в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 409, Данные расчеты судом в ходе разбирательства вообще не исследовались, в решении им не дана юридическая оценка.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Ссылаясь на отсутствие выплаты в 2001 - 2004 годах опекунского пособия, Дзайтов И.А. подал иск в суд о взыскании в его пользу с Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики за счет его казны образовавшейся задолженности с учетом индекса потребительских цен в общей сумме "данные изъяты" руб.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Разрешая спор, суд руководствовался пунктом 3 Положения о порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного Приказом Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50, и пунктом 3 Положения о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденного Приказом Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 199, согласно которым не назначаются и не выплачиваются денежные средства на тех подопечных, родители которых могут лично осуществлять воспитание и содержание своих детей, но добровольно передают их под опеку (попечительство) другим лицам.

Установив, что несовершеннолетний Дзайтов И.А. был добровольно передан родителями под опеку тёти Эльдиевой Д.А., суд пришел к выводу об отказе в иске ввиду отсутствия у опекуна права на получение пособия.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзайтова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев

Судьи: Е.И. Жерновой

Р.Х. Шомахов