Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-225/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.

при секретаре - Кишевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гукетлова И.М. к Главному управлению Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Кабардино-Балкарской Республике и Военно-врачебной комиссии ФГУ "1602 ОВКГ ЮВО" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным заключения Военно-врачебной комиссия ФГУ "1602 ОВКГ ЮВО" Министерства обороны Российской Федерации, изложенного в свидетельстве о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ года, в части указания: "Заболевание получено в период прохождения военной службы", признании, инвалидности Гукетлова И.М. наступившей вследствие военной травмы, обязании ГУ МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике выплатить Гукетлову И.М. единовременное пособие в размере 60 месячных окладов, обязании ГУ МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике выплатить Гукетлову И.М. единовременное пособие в размере "данные изъяты" рублей, обязании ГУ МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике выплачивать Гукетлову И.М. ежемесячную денежную компенсацию в размере "данные изъяты",-

по апелляционной жалобе Гукетлова И.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения представителя Гукетлова И.М. по ордеру адвоката Ульбашева А.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ГУ МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике Пелипенко С.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

УСТАНОВИЛА:

Истец - Гукетлов И.М., обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Главному управлению Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Кабардино-Балкарской Республике и Военно-врачебной комиссии ФГУ "1602 ОВКГ ЮВО" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным заключения Военно-врачебной комиссия ФГУ "1602 ОВКГ ЮВО" Министерства обороны Российской Федерации, изложенного в свидетельстве о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ года, в части указания: "Заболевание получено в период прохождения военной службы", признании, инвалидности Гукетлова И.М. наступившей вследствие военной травмы, обязании ГУ МЧС России по Кабардино-Балкарской Республике выплатить Гукетлову И.М. единовременное пособие в размере 60 месячных окладов, единовременное пособие в размере "данные изъяты" рублей, выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя тем, что он проходил службу в ГУ МЧС России по КБР и приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N уволен досрочно с военной службы по состоянию здоровья (подпункт "в" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). Данное обстоятельство связано с установлением ДД.ММ.ГГГГ истцу инвалидности 1 группы. Инвалидность вызвана последствиями перенесенного поперечного миелита в виде нижнего выраженного стойкого спастического парапареза со значительным нарушением функций и быстро прогрессирующим течением с нарушением функций тазовых органов. В заключении ВВК, изложенном в свидетельстве о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ года, указано, что заболевание получено в период прохождения военной службы. Вместе с тем, заболевание, приведшее истца к инвалидности 1 группы, получено не в период прохождения военной службы, а в связи с исполнением им обязанностей военной службы в период прохождения военной службы.

В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", "заболевание получено в период военной службы" определяется в случаях, если инвалидность военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы, либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Таким образом, заболевание, приведшее истца к инвалидности 1 группы, по его мнению, вызвано извлечением из поймы реки Баксан трупа Ойтова А.Т., 1947 года рождения, то есть в связи с исполнением обязанностей по военной службе. Факт извлечения указанного трупа истцом подтверждается письмом Баксанского межрайонного следственного отдела. При таких обстоятельствах, по мнению стороны истца, его инвалидность наступила вследствие военной травмы.

Получение военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, страховых сумм по обязательному страхованию при досрочном увольнении с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) не препятствует предоставлению им других денежных выплат и иных видов компенсаций, имеющих целью возмещение вреда здоровью.

Истец - Гукетлов И.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд по правилам п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика - ГУ МЧС России по КБР - Пелипенко С.И., несмотря на то, что истца нет, но он надлежащим образом извещен, а дело давно находится в производстве суда, просил рассмотреть его по существу без участия истца, отказав в удовлетворении исковых требований Гукетлова И.М., мотивируя тем, что у Гукетлова И.М. нет военной травмы и по результатам судебной медицинской экспертизы заболевание Гукетлова И.М. не находится в причинно-следственной связи с извлечением им трупа Ойтова А.Т., 1947 года рождения, из поймы реки Баксан.

Соответчик - Военно-врачебная комиссия ФГ"У "1602 ОВКГ РОВ О" Министерства обороны Российской Федерации надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечила явку в суд своего представителя, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд по правилам п.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя соответчика.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: в удовлетворении исковых требований Гукетлова И.М. отказать в полном объеме в связи с необоснованностью.

Не согласившись с данным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Гукетлов И.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

В жалобе истцом указывается, что данное решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции сослался на следующие обстоятельства.

Из материалов данного дела усматривается, что Гукетлов И.М. извлекал из

поймы реки Баксан труп Ойтова А.Т. не при исполнении своих обязанностей по

военной службе. В круг обязанностей Гукетлова И.М. не входит извлечение трупа из

реки. Извлечение трупа имело место быть ДД.ММ.ГГГГ года, который был

выходным днем и Гукетлова И.М. никто в этот день к сверхурочной работе не

привлекал.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ развитие миелита у Гукетлова И.М. вследствие пребывания в воде

и извлечения трупа из реки невозможно. Заболевание истца получено в период военной службы, а не вследствие военной травмы.

С данными выводами суда первой инстанции истец не согласен по следующим основаниям.

Несмотря на наличие формальных оснований - выходной день, отсутствие факта привлечения к сверхурочной работе, отсутствие в Положении об отделе государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуация техногенного и природного характера УГПЖН ГУ МЧС России по КБР пункта с обязанностями "извлечение трупа из поймы реки Баксан", суд первой инстанции должен был применить нормы п.1 ст. 37 федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, помимо прочего, в случае оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности, совершения действий в интересах личности, общества и государства. Специфика деятельности ГУ МЧС России по КБР в этом и заключается даже при отсутствии формальных инструкций осуществление действий в интересах личности, общества и государства.

Таким образом, суд первой инстанции необоснованно считает основанием на получение единовременного пособия лишь выводы военно-врачебной комиссии о наличии "военной травмы".

Кроме того, в оспариваемом решении суд первой инстанции сослался на Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановление правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ года, которое утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным.

Истцом не представлено доказательств возложения на него, как на заместителя начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны и защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера УГПН должностных обязанностей, в связи с которыми он обязан был бы извлекать труп из реки.

Обстоятельств, предусмотренных пп. "а" п. 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123, с которыми законодатель связывает возможность установления причинной связи заболеваний, возникших у Гукетлова И.М., с исполнением им служебных обязанностей в редакции "военная травма", суду не представлено.

Согласно п.п. "б" п. 41 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы": если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах либо достигло в указанный период степени тяжести, которая изменяет категорию годности или приводит к негодности (в том числе временной) освидетельствуемого к военной службе, службе в органах, а также при хронических, медленно прогрессирующих заболеваниях, диагностированных до истечения одного года после увольнения с военной службы, службы в органах, если начало заболевания можно отнести к периоду прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах; если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (военных сборов) в воинских частях или службы в органах, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и служба в этом государстве не оказала влияния на имевшееся заболевание и категорию годности к военной службе, службе в органах; если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей); если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах, но на момент медицинского освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют.

С учетом содержания п. 41 вышеназванного Положения, причинная связь между заболеванием и выполнением сотрудником служебных обязанностей может определяться только формулировкой военно-врачебной комиссии "военная травма".

Таким образом, из содержания вышеуказанных нормативно-правовых актов усматривается, что обязанность органов МЧС России по выплате сумм в возмещение вреда здоровью сотруднику возникает при причинении вреда здоровью, полученного в связи с осуществлением служебной деятельности, то есть при наличии причинной связи между повреждением здоровья и исполнением служебных обязанностей.

В период прохождения службы Гукетловым И.М. были приобретены заболевания, перечисленные в свидетельстве о болезни, причинная связь заболеваний в редакции "военная травма" не установлена.

По заключению госпитальной военно-врачебной комиссии госпиталя ФГУ "1602 ЮВО" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ у Гукетлова И.М. имелись последствия перенесенного поперечного миелита в виде нижнего выраженного стойкого спастического парапареза со значительным нарушением функций тазовых органов. Заболевание получено в период военной службы. Он признан не годным к военной службе.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном обеспечении в Российской Федерации" признание гражданина инвалидом, установление времени наступления и периода инвалидности, а также степени ограничения способности к трудовой деятельности и причины инвалидности осуществляются органами медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания гражданина инвалидом утверждаются Правительством РФ.

Комиссия ГКУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава КБР в заключении от ДД.ММ.ГГГГ пришла к выводу, что развитие миелита у Гукетлова И.М. в следствие пребывания в реке при извлечении трупа из реки невозможно.

Тем самым, основания для удовлетворения иска Гукетлова И.М. у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Гукетлова И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Макоев

Судьи Е.И. Жерновой

М.Б. Мисхожев