Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 января 2015 г. по делу N 33-43/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Тхагалегова З.Т., Мисхожева М.Б.

при секретаре- Кишевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике

по докладу судьи Макоева А.А.

с участием- Шахмурзовой Э.Р.

дело по иску Шахмурзовой Эрики Руслановны к Местной администрации г.о. Нальчик о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии ;

по апелляционной жалобе Местной администрации г.о.Нальчик на решение Нальчикского горсуда КБР от 20 ноября 2014 г.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилая "адрес" в "адрес", общей площадью 59.4 кв.м. принадлежит на праве собственности Шахмурзовой Эрике Руслановне.

Утверждая, что в указанной квартире произведена частичная перепланировка и переустройство путем демонтажа оконного и дверного блока между жилым помещением и балконом с присоединением площади балкона к жилому помещению, демонтажа перегородки между кухней и прихожей; демонтажа-монтажа перегородки в прихожей; демонтажа перегородки между туалетом и ванной с объединением в санузел; произведен монтаж ограждающих конструкций балкона из легких конструкций с установкой оконного блока со стеклопакетом; выполнена разводка коммуникаций с сохранением стояков инженерных систем, в результате чего изменилась общая и жилая площадь квартиры, в связи с чем, требуется внести изменения в техническую документацию на квартиру, собственник обратился в суд к местной администрации городского округа Нальчик с иском о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии с общей площадью 60,0 кв.м., в том числе, жилой - 43,9 кв.м., с внесением изменений в техническую документацию квартиры.

На обращение истца с представлением документов, предусмотренных частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. получен ответ местной администрации городского округа Нальчик от 12.09.2014 года N Ш-3224 об отказе в сохранении квартиры в переустроенном виде.

Ссылаясь на техническое заключение о состоянии несущих и ограждающих конструкций с проектом переустройства и перепланировки квартиры, истец утверждал, что произведенные изменения не затрагивают несущих конструкций здания, не оказывают влияние на их прочность, не ущемляют права и законные интересы собственников жилого дома. Перепланировка произведена в целях благоустройства жилого помещения, она не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В исковом заявлении также указано, что собственники смежных квартир и совместно проживающие члены семьи не возражают против произведенной перепланировки и переустройства.

Истица Шахмурзова Э.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Мальбахова Бэлла Каральбиевна, действующая по доверенности N 773 от 13.05.2014 года, в предыдущем судебном заседании иск не признала и просила отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что перепланировка произведена истцом без согласования с органом местного самоуправления.

Решением Нальчикского горсуда КБР от 20 ноября 2014 года постановлено:

Исковое заявление Шахмурзовой Эрики Руслановны к Местной администрации городского округа Нальчик о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить полностью.

Сохранить "адрес", в "адрес" в перепланированном и переустроенном состоянии, с общей площадью 60,0 кв.м., в том числе, жилой 43,9 кв.м.

В апелляционной жалобе Местная администрация г.о.Нальчик просит отменить решение суда от 20 ноября 2014 года и вынести новое, отказав в удовлетворении исковых требований полностью, в связи с тем, что перепланировка осуществлена истицей без предварительного согласования с органом местного самоуправления.

Шахмурзова обратилась в Местную администрацию г.о.Нальчик с заявлением о выдаче правоустанавливающих документов на уже осуществленную перепланировку, поэтому ей и было отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Макоева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Шахмурзовой Э.Р.; рассмотрев дело в отсутствие представителя Местной администрации г.о.Нальчик, не явившегося в суд по неизвестным причинам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

Отказ Местной администрации г.о.Нальчик Шахмурховой Э.Р. в выдаче правоустанавливающих документов на осуществленную перепланировку и переустройство квартиры был связан лишь с тем, что эти действия истицей были произведены без предварительного получения разрешения и вопрос о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с п.8.4 "Положения о порядке переустройства и (или) перепланировки жилых помещений", утвержденного решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления от 21.04.06 г., может быть разрешен исключительно на основании решении суда.

Также и в апелляционной жалобе на решение суда приведены только эти доводы. Иных оснований, препятствующих сохранению квартиры, принадлежащей истице на праве собственности, в перепланированном и переустроенном состоянии, в жалобе не приведено.

Основания и порядок проведения переустройства и перепланировки жилых помещений изложен в статье 26 ЖК РФ.

В нарушение установленного данной нормой порядка Шахмурзова Э.Р. не обращалась с заявлением в Местную администрацию г.о.Нальчик, не получала решения о согласовании на проведение перепланировки и переустройства.

Однако согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом первой инстанции дана оценка представленным доказательствам и решение суда содержит выводы о том, что перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит выводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 20 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации г.о.Нальчик- без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: З.Т.Тхагалегов.

М.Б.Мисхожев.

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.