Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2014 г. по делу N 1-264/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Изюменко Г.П., Третьяковой1 Я.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воробьева В.А.

адвоката Смирновой О.Г., предоставившего удостоверение N 7417 и ордер 1354858,

при секретаре судебного заседания Беляевой М.О.

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2014г. апелляционную жалобу адвоката Смирновой О.Г. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2014г., которым

Ченский Николай Евгеньевич, "дата"г. рождения, уроженец ст. "адрес", ранее судимый: 20.07.2010г. кировским городским судом Ленинградской области по п. "А" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, без штрафа, условно, с испытательным соком на 1 год. Постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 07.07.2011г. условное осуждение отменено и Ченский Н.Е. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден по отбытию наказания 06.07.2012г.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012г. N 18-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., выступления адвоката Смирновой О.Г. и осужденного Ченского Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Воробьева В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда установлена вина Ченского Н.Е. в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнова О.Г. просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование приводит следующие доводы.

Адвокат считает приговор суда в части назначенного наказания необоснованным и несправедливым в виду его чрезмерной суровости.

Судом были формально учтены, но не признаны смягчающими обстоятельствами и, соответственно, не были учтены при назначении наказания:

- то, что Ченский Н.Е. является человеком трудной судьбы, так как родителей не имеет, воспитывался опекуном;

- на учетах у нарколога и психиатра не состоит;

- положительно характеризуется по месту жительства, работал.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зимова О.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим тяжести совершенного преступления и данным го личности осужденного. Просит приговор суда оставить без изменения. а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что приговор изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Ченского Н.Е., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2014г. в отношении Ченского Николая Евгеньевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Смирновой О.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи