Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2014 г. по делу N 1-320/14 (ст. 228.1 УК РФ. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ... . Ключевые темы: лишение права занимать определенные должности - особо крупный размер - лишение свободы - предварительное расследование - место работы)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 августа 2014 г. по делу N 1-320/14

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего : Изюменко Г.П.

судей: Исакова Е.В., Третьяковой Я.Ю.,

с участием осужденного Петрова Д.В.,

адвоката Ляпина А.К., представившего удостоверение N 1015 и ордер N 748 А 1327334 от 25 июля 2014 года,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук Л.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Петрова Д.В. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2014 года, которым

ПЕТРОВ Дмитрий Викторович,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

ранее не судимый,-

-осужден по ст. 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ст. 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда от 21 мая 2014 года в отношении ПЕТРОВА Дмитрия Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке, установленными главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий :

Судьи :

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N22-4890/4 Судья Морозова О.В.

Дело N1-320/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 27 августа 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

председательствующего : Изюменко Г.П.

судей: Исакова Е.В., Третьяковой Я.Ю.,

с участием осужденного Петрова Д.В.,

адвоката Ляпина А.К., представившего удостоверение N 1015 и ордер N 748 А 1327334 от 25 июля 2014 года,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук Л.Г.,

ПЕТРОВ Дмитрий Викторович,

"дата" года рождения,

уроженец "адрес",

ранее не судимый,-

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Петрова Д.В., адвоката Ляпина А.К. в его защиту, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Огия И.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Петров, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины, просит приговор суда изменить, и смягчить назначенное ему наказание ввиду неоправданной суровости приговора.

В качестве доводов указывает, что в рамках предварительного следствия по уголовному делу им было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве со следствием, которое он выполнил в полном объеме, тем самым изобличил других лиц в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ, дал полные показания об обстоятельствах совершения данных преступлений, в результате чего органу предварительного следствия стали известны факты и обстоятельства, установление которых без выполнения им своих обязательств в рамках заключенного досудебного соглашения было бы невозможно, чем он оказал значительную и активную помощь следствию в рассмотрении и расследовании ряда преступлений.

Более того, он полностью признал предъявленное ему обвинение, осознал характер его общественной опасности и последствия.

Также он считает, что судьей при вынесении приговора не были учтены в полной мере данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, таких, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, а также тот факт, что он имеет на иждивении брата-инвалида.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Петрова в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере, имевшем место в период с октября 2012 года по январь 2903 года, а также в декабре 2012 года, и в покушении на незаконный сбыт наркотического средств и психотропных веществ в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, установлена приговором суда, постановленным без проведения судебного разбирательства. При этом Петров заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317.7 УПК РФ, главы 40.1 УПК РФ. Суд правильно установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314, ст.ст.317.1,317.2,317.3 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Петровым соблюдены условия досудебного соглашения и выполнены все обязательства, предусмотренные соглашением. В апелляционной жалобе осужденного Петрова доказательства по уголовному делу не оспариваются.

Действия осужденного Петрова по двум преступлениям по ст. 228.1 ч3 п. "г" УК РФ в редакции ФЗ от 19.05.2010 года N 87-ФЗ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, и по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному Петрову суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Судом также учтены такие данные о личности Петрова, как то, что он ранее не судим, на учете в ПНД и наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, предыдущим местам работы, наличие на иждивении брата-инвалида.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Петрова о недостаточном учете указанных обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельными.

Вопреки доводам осужденного Петрова, судом при назначении наказания в качестве смягчающего учтено такое обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления, а потому доводы Петрова о необходимости дополнительного учета факта выдачи крупной партии наркотиков по его письменному заявлению судебная коллегия также считает несостоятельными.

Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, и назначенного по каждому составу преступления с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей уголовного закона, по которым Петров признан виновным приговором суда, судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ- изменение категории преступления, а также ст. 73 УК РФ-условное осуждение, надлежаще мотивирован в приговоре, и является правильным.

При таких данных, оснований для изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий :

Судьи :

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.