Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2014 г. по делу N 22-5195/2014 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: смягчающие обстоятельства - исправительные колонии строгого режима - лишение свободы - отбывание наказания - степень общественной опасности)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2014 г. по делу N 22-5195/2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-5195/2014

Дело N 1-405/2014 судья Васильева И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 августа 2014 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Воронцовой М.А.

осужденного Крупенина Д.А., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц - связи

адвоката Волкова С.А., представившего ордер N 1383936, удостоверение N 4743

при секретаре Шелудько М.В.

рассмотрела в судебном заседании 06 августа 2014 года апелляционную жалобу осужденного Крупенина Д.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2014 года, которым

Крупенин Дмитрий Александрович, "дата" года рождения, родившийся в "адрес", гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" "адрес", ранее судимый:

- 24 марта 2011 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года;

- 19 октября 2011 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы; 02 апреля 2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней;

осужден:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условное досрочное освобождение от наказания назначенного по приговору от 19 октября 2011 года. В силу ст. 70 УК РФ частично в виде 7 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 октября 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнение осужденного Крупенина Д.А. и его адвоката Волкова С.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга Крупенин Д.А. осужден за незаконное хранение 26 февраля 2014 года около 16 часов 50 минут у "адрес" в Санкт-Петербурге психотропного вещества-смеси, содержащей амфетамин, массой 0,31 грамма.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить и назначить ему условное наказание.

В обоснование доводов жалобы осужденный ссылался на то, что приговор является чрезмерно суровым, учитывая, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД он не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, имеет мать - пенсионерку также просит учесть его состояние здоровья, необходимость лечения, которое невозможно проводить в местах лишения свободы, а также то, что он был трудоустроен и характеризовался положительно.

В судебном заседании осужденный Крупенин Д.А. и его адвокат поддержали доводы жалобы, при этом Крупенин Д.А. указал, что суд неверно зачел ему время содержания под стражей в срок наказания, поскольку фактически он был задержан 26 февраля 2014 года.

Прокурор полагал, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется, поскольку наказание ему было назначено в соответствии с законом и чрезмерно суровым не является, все смягчающие обстоятельства были учтены судом при назначении Крупенину Д.А. наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены. Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Крупенина Д.А. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Крупенин Д.А. согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденному Крупенину Д.А. требования закона соблюдены, наказание осужденному назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом данных о личности осуждённого Крупенина Д.А. назначенное ему наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, в том числе с учетом указанных осужденным в апелляционной жалобе обстоятельств. Оснований для смягчения Крупенину Д.А. назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Судом в достаточной степени мотивировано применение положений ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ и ст. 70 УК РФ при назначении Крупенину Д.А. наказания.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Крупенину Д.А. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, судом при назначении наказания Крупенину Д.А. в качестве смягчающих обстоятельств учтено, что он вину признал, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, то что он на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний и имеет мать - пенсионерку.

Вместе с тем, судом учтено, что Крупенин Д.А. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от 19 октября 2011 года, и суд обоснованно усмотрел в действиях Крупенина Д.А. рецидив преступлений, верно указав о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, считает, что оснований для назначения Крупенину Д.А. более мягкого наказания, в том числе, с применением указанных выше норм закона не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства и обстоятельства положительно характеризующие личность Крупенина Д.А., указанные им в апелляционной жалобе, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор, уточнив срок подлежащий зачету в срок отбытия наказания Крупениным Д.А., поскольку фактически он был задержан 26 февраля 2014 года, что следует из материалов уголовного дела.

Изменение приговора в данной части не влечет изменение назначенного судом наказания ни по размеру, ни по виду и не влияет на законность принятого судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2014 года в отношении Крупенина Дмитрия Александровича - изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Крупенина Д.А. под стражей в период с 26 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года,

апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

В остальном приговор суда в отношении Крупенина Д.А. оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья судебной коллегии по уголовным делам

Санкт-Петербургского городского суда Я.Ю. Третьякова