Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1722/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Сухаревой С.И., Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

с участием прокурора

Тимуш А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2015 года гражданское дело N 2-2880/2014 по апелляционной жалобе П.И.О. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 по иску ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ к П.И.О. о признании недействительным решения о выделении жилого помещения и выселении и по встречному иску П.И.О. к ФГКУ "Западное региональное управление обеспечения" МО РФ, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" об обязании: предоставить жилое помещение по договору социального найма, заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов; по иску П.И.О. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, М.М.М., Р.Р.М., действующих и в интересах несовершеннолетних детей М.А.М., "дата" рождения, М.П.М., "дата" рождения, о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договора социального найма, выселении.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., выслушав объяснения П.И.О. и его представителя - Щеглова В.И., представителя ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ - Новикова А.Т. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к П.И.О., в котором просило признать решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N ... от 30.06.2012 года о заселении ответчика в жилое помещение по адресу: "адрес", кв. 1 недействительным, выселить П.И.О. из указанной квартиры.

В обоснование иска ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ ссылается на обеспеченность ответчика в период прохождения военной службы от МО РФ другим жилым помещением по адресу: "адрес", кв. 2, которое в установленном порядке МО РФ сдано не было, а оставлено членам семьи ответчика (жене и дочери), на невозможность повторного бесплатного обеспечения военнослужащего жильем, а также на наличие в собственности ответчика жилого дома общей площадью 94,2 кв.м. по адресу: "адрес", д. 3, что также, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии нуждаемости ответчика в предоставлении жилья, о чем П.И.О. при распределении спорной квартиры сообщено не было.

В ходе рассмотрения дела П.И.О. предъявил встречный иск к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, в котором просил обязать предоставить по договору социального найма жилое помещение по адресу: "адрес", кв. 1, занимаемое на основании решения N ... от 30.06.2012 года ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и обязать заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения; взыскать расходы по госпошлине с ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербург, Ленинградской области и Республике Карелия" в размере " ... " рублей (т. 1 л.д. 55-58).

Кроме того, П.И.О. обратился с самостоятельным иском к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, М.М.М. о признании недействительными: решения ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 29.07.2013 года N ... о предоставлении спорной квартиры М.М.М., договора социального найма от 27.11.2013 года N ... , выселении М.М.М. из спорной квартиры с членами семьи (т.2 л.д. 150-153).

В качестве соответчиков по данному иску привлечены Р.Р.М., М.А.М., "дата" рождения, М.П.М., "дата" рождения, действующие в лице законных представителей М.М.М., Р.Р.М.

В обоснование заявленных требований П.И.О. указал, что, хотя ранее в 1996 году был обеспечен от МО РФ другим жилым помещением, однако данное помещение утратил, в связи с расторжением брака, и в установленном порядке был принят повторно на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма; жилой дом по адресу: "адрес", д. 3 был ошибочно зарегистрирован как объект недвижимости и к моменту рассмотрения спора право собственности на данный дом прекращено; иных жилых помещений он не имеет. В связи с указанным, ответчик считает, что спорное жилое помещение, в счет стоимости которого он уплатил " ... " рублей, должно быть сохранено за ним, а дальнейшее перераспределение квартиры другому военнослужащему произведено в нарушение его прав.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года исковые требования ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ удовлетворены частично.

Решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N ... от 30.06.2012 года о заселении жилого помещения признано недействительным.

ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" обязано возвратить П.И.О. денежные средства в размере " ... " рублей, в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска П.И.О. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" об обязании: предоставить жилое помещение по договору социального найма, заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов; в иске П.И.О. к ФГКУ Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, М.М.М., Р.Р.М., действующих и в интересах несовершеннолетних детей М.А.М., "дата" рождения, М.П.М., "дата" рождения, о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договора социального найма, выселении отказано.

В апелляционной жалобе П.И.О., просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик П.И.О. и его представитель явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" - Н.А.Т. явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербург, Ленинградской области и Республике Карелия", ответчик Р.Р.М., ответчик М.М.М., представитель третьего лица Департамента жилищного обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации, представитель третьего лица ФГКУ "СТУИО" Министерства Обороны Российской Федерации, представитель третьего лица Министерства Обороны Российской Федерации, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Тимуш А.В., проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда от 30 сентября 2014 года не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно ордера N ... от 26.12.1996 года, выданного на основании распоряжения председателя жилищного комитета Мэрии Санкт-Петербурга от 17.12.1996 года П.И.О. на состав семьи, включая жену П.А.П., дочь П.О.И. и сына П.К.И была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 66,40 кв.м. по адресу: "адрес", кв. 2 (т.1 л.д. 15, 113, т.3 л.д.38-49).

Данная квартира выделялась П.И.О. на состав семьи как военнослужащему, проходившему службу в Военном инженерном строительном институте, в соответствие с утвержденным Командующим Списком 875 КЭО ГлавКЭУ МО РФ по распределению нового жилого фонда (т.3 л.д. 39-49).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2001 года брак между П.И.О. и П.А.П. был расторгнут (т. 1 л.д. 115).

05.07.2012 года на квартиру по адресу: "адрес", кв. 2 было зарегистрировано право общей долевой собственности П.А.П. и П.О.И., в равных долях (т.2 л.д. 3).

14.09.2010 года П.И.О. снялся с регистрационного учета по адресу: "адрес", кв. 2 и зарегистрировался по месту службы по адресу ВИТУ: "адрес", в/ч.

18.08.2008 года П.И.О. обратился с рапортом на имя начальника ВИТУ о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещения, указывая, что разведен (т. 1 л.д. 122).

П.И.О. был признан нуждающимся в предоставлении жилых помещений на основании письма начальника 131 КЭУ ГлавКЭУ МО РФ от 10.06.2008 года N ... , который, отвечая на ходатайство председателя жилищной комиссии Военного инженерно-технического Университета (ВИТУ), где ответчик проходил военную службу, указал, что ВрИД начальника Службы расквартирования и обустройства МО РФ разрешил включить П.И.О. в списки военнослужащих, нуждающихся в получении жилой площади, для повторного обеспечения жильем (т.1 л.д. 13, 112, 123, 125-126).

Решением жилищной комиссии ВИТУ от 23.08.2008 года на основании указанного письма П.И.О. был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, как бесквартирный с 23.09.2008 года (т.2 л.д. 11).

Решением жилищной комиссии ВИТУ от 29.06.2010 года П.И.О. признан нуждающимся в обеспечении жилыми помещениями во внеочередном порядке, также без указания на нормы Жилищного Кодекса РФ (т.2 л.д. 6-10).

30.06.2012 года ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ приняло решение N ... о заселении распределенного уполномоченным органом Министерства обороны РФ жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес", кв. 1 полковнику П.И.О.

Как следует из указанного решения вопрос о предоставлении указанного жилого помещения по договору социального найма и заключении договора социального найма подлежал рассмотрению после получения сведений из ЕГРП о правах военнослужащего (т.1 л.д. 8, 64).

Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N ... от 01.03.2013 года П.И.О. снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет (т.1 л.д. 133).

Согласно решению ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N ... от 01.03.2013 года на момент признания нуждающимся 23.09.2008 года П.И.О. был обеспечен жилым помещением сверх нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, поскольку в его собственности находился жилой дом по адресу: "адрес", д. 3, площадью 94,2 кв.м.

Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N ... от 01.03.2013 года (дата ошибочно указана как, 01.03.2012 года) П.И.О. отказано в предоставлении распределенного ранее жилого помещения по адресу. "адрес", кв. 1, в связи с принятием решения N ... от 01.03.2013 года о снятии его с учета в качестве нуждающихся в жилых помещения (т.1 л.д. 11,66).

Вступившим в законную силу 21.09.2013 года решением Санкт- Петербургского гарнизонного военного суда от 13.08.2013 года по делу N ... решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N ... от 01.03.2013 года признано незаконным, в связи с нарушением порядка (процедуры) его принятия. При этом указано, что принятое уполномоченным органом решение о предоставлении (заселении) П.И.О. жилого помещения может быть признано недействительным исключительно в судебном порядке (т.1 л.д. 18-22, 68-72).

Во исполнение решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от "дата" по делу N ... ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ было принято решение N ... от 23.09.2013 года, которым решение N ... от 01.03.2013 года об отказе в предоставлении П.И.О. жилых помещений отменено (т. 1 л.д. 85).

Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N ... от 14.02.2014 года решение от 30.06.2012 года N ... о заселении жилого помещения отменено (т.2 л.д. 25-27).

Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ N ... от 29.07.2013 года квартира по адресу: "адрес", кв. 1 предоставлена прапорщику М.М.М., на состав семьи, включая: жену Р.Р.М. и двоих детей: М.А.М., "дата" рождения, М.П.М., "дата" рождения.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что П.И.О. как военнослужащему в период прохождения военной службы было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска должно быть отказано.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По смыслу статьи 59 и пункта "т" статьи 71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе, как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.

Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

О специальном характере положений закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ, регламентирующих жилищные права военнослужащих, говорится и в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ обеспечение жилым помещением военнослужащих граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В силу части 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, предоставляющие право состоять на учете.

Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, которые подлежат применению в их системном единстве, следует, что действующее законодательство, предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы.

Следовательно, если военнослужащий распорядился полученным ранее от Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", даже по истечении срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства (избранному месту жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не Министерством Обороны РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 27 Постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применениями законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" также разъяснил, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Указанные критерии и основания для предоставления жилищных гарантий учитывают особенности военной службы и отвечают конституционному принципу справедливости. Соответственно, данное нормативное положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан по обеспечению жилым помещением.

Учитывая, что П.И.О. в период прохождения военной службы в г. Санкт-Петербург был обеспечен по установленным нормам жилым помещением по договору социального найма, в настоящее время в нем проживают бывшая жена П.А.П. и его дети П.О.И. и П.К.И, т.е. жилое помещение не может быть сдано в установленном порядке, суд пришел к правильному выводу о том, что П.И.О. реализовал гарантированное ему, как военнослужащему, право на обеспечение жилым помещением, в связи с чем, права на повторное обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации не имеет.

В этой связи судебная коллегия, полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что решение ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ от 30.06.2012 года N ... о заселении распределенного уполномоченным органом Министерства обороны РФ жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры по адресу: "адрес", кв. 1 полковнику П.И.О. должно быть признано недействительным, поскольку отсутствовали основания для повторного обеспечения П.И.О. жилым помещением.

Отказывая в иске, суд первой инстанции не ограничился установлением факта не сдачи соответствующим квартирно-эксплуатационным органам жилого помещения, которым истец был обеспечен, но и проверил уровень обеспеченности истца общей площадью жилого помещения для решения вопроса о правомерности принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, который определяется, исходя из учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в г. Санкт-Петербурге (ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), приняв во внимание, что за П.И.О. было зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: "адрес", д. 3, площадью 94,2 кв.м. (т. 1. л.д. 14, 45-46, т.2. 1, т.3 л.д. 73).

Доводы апелляционной жалобы о том, что, П.И.О. не имел на момент постановки его на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на праве собственности жилых помещений не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что факт снятия 10.10.2013 года дома с кадастрового учета, по заявлению самого ответчика, как и выявленные специалистом (ООО Строительное проектное объединение Эксперт-Строй") нарушения в строительстве, не свидетельствует об отсутствии у П.И.О. прав на данный дом прав как объект недвижимости на момент принятия оспариваемых решений, а также решения о его повторной постановке на учет нуждающихся в 2008 году, поскольку как усматривается из ответов Управления Росреестра по Ленинградской области сведения о регистрации права собственности на жилой дом были исключены в связи с ликвидацией объекта и прекращением прав на него по заявлению П.И.О. только 27.11.2013 года.

Доводы П.И.О. о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции судебная коллегия также отклоняет.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъясняет, что в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2006 года N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

Следует учесть, что П.И.О. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма после увольнения с военной службы.

Таким образом, учитывая, что на момент возникновения спора П.И.О. военнослужащим не являлся, заявленные требования относятся к подведомственности суда общей юрисдикции.

Довод П.И.О. о том, что ему не были возвращены денежные средства в сумме " ... " рублей, выплаченные им (истцом) за часть жилого помещения, превышающего площадь предоставленного Министерством Обороны РФ, не может также служить основанием к отмене решения суда, поскольку суд возложил обязанность по возврату данной суммы на ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия".

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и повторяют позицию, изложенную П.И.О. в суде первой инстанции.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: