Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Подгорной Е.П.
судей
Петровой Ю.Ю., Сухаревой С.И.
при секретаре
Прокофьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2015 года гражданское дело N 2-1902/14 по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" к Л.А.И., Л.А.Б. о взыскании убытков, обязании совершить определенные действия; по иску Л.А.Б. к ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., выслушав объяснения представителя ООО "ЖКС N2 Выборгского района" - Клюевой И.А., Л.А.Б., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Л.А.И., Л.А.Б., в котором просило взыскать сумму причиненных убытков в размере " ... " рублей " ... " копеек, расходы по оплате госпошлины, обязать восстановить демонтированное оборудование по звукоизоляции жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в квартире "адрес", принадлежащей ответчикам, по обращениям Л.А.Б. в машинном отделении и шахте лифта были проведены все возможные работы по шумоизоляции, а также работы по установке звукоизоляционных панелей стен и потолка в квартире ответчиков на сумму " ... " рублей, однако все установленное звукоизоляционное оборудование было демонтировано ответчиком.
Л.А.Б. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района", в котором, после уточнения заявленных требований, просила обязать ответчика произвести качественные работы по шумоизоляции от лифтового оборудования в квартире "адрес"; обязать Администрацию обеспечить осуществление мер по ликвидации шума в указанной квартире; взыскать с ответчика в возмещение морального вреда " ... " рублей, расходы на проведение экспертизы - " ... " рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что при замене лифта в 2008 году в смежной стене в ее квартире рабочими было пробито отверстие размером 30 см Х 40 см, от открытой дыры имелся разлом по стене. Из этого отверстия и шахты лифта в квартиру доносится стук оборудования и шум, превышающий допустимые нормы, который разносится по всей квартире. До настоящего времени выявленные недостатки ответчиком не устранены, а произведенные им работы не привели к прекращению шума и взрывов от работающего лифта.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга 02.10.2014 года в удовлетворении исковых требований ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" к Л.А.И., Л.А.Б. о взыскании убытков, обязании совершить определенные действия отказано.
ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" обязано выполнить работы по шумоизоляции жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", а именно: исключить крепление электрического щита к перекрытию и стенам машинного отделения напрямую; устроить плавающий пол под лифтовым агрегатом на основе минералватных плит толщиной 100 мм.
С ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" в пользу Л.А.Б. взыскано в счет компенсации морального вреда - " ... " рулей, в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы - " ... " рублей.
Этим же решением с ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере " ... " рублей (л.д.153-157).
С решением суда не согласно ООО "ЖКС N 2 Выборгского района".
В апелляционной жалобе ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" просит постановленный судебный акт отменить в части обязания устроить плавающий пол под лифтовым агрегатом на основе минералватных плит толщиной 100 мм ввиду капитального характера данных работ, в части обязания выполнить работы по креплению щита через вибрирующие прокладки, поскольку данные работы уже были выполнены на момент вынесения решения суда, в части взыскания в пользу Л.А.Б. компенсации морального вреда, так как ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" не является лицом, виновным в причинении морального вреда.
Представитель ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что решение суда в неоспариваемой части исполнено, а также выполнены работы по креплению щита через вибрирующие прокладки.
Л.А.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в возражениях, полагает решение суда законным и обоснованным.
Л.А.Б.И., представитель третьего лица Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 199, 200), доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили.
Исходя из того, что не явившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Учитывая, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" к Л.А.И., Л.А.Б. о взыскании убытков, обязании совершить определенные действия, а также в части взыскания с ООО "ЖКС N 2 Выборгского района" в пользу Л.А.Б. в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы " ... " рублей не обжалуется, судебная коллегия не входит в обсуждение законности и обоснованности решения суда в данной части.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Л.А.И. является собственником квартиры "адрес".
В качестве членов семьи собственника по спорному адресу зарегистрированы Л.А.Б., а также несовершеннолетние Л.В.А., "дата" рождения, и Л.А.И., "дата" рождения.
Управление жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района".
В 2008 году в доме "адрес" был произведен капитальный ремонт лифтов.
Как следует из объяснений Л.А.Б., при замене лифта в 2008 году в смежной стене в ее квартире рабочими было пробито отверстие размером 30 см Х 40 см, от открытой дыры имелся разлом по стене. Из этого отверстия и шахты лифта в квартиру доносится стук оборудования и шум, превышающий допустимые нормы, который разносится по всей квартире.
Из представленного истцом экспертного заключения N ... от 09.04.2013 года следует, что измеренные уровни шума в квартире "адрес" соответствуют действующим санитарным нормам и правилам (л.д. 9-10).
Между тем, из согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Санкт-Петербурге", на которое в своих ответах ссылаются Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу, Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга следует, что по результатам выполненных замеров установлено превышение допустимых значений уровня шума.
Согласно заключению экспертов ООО "Центр судебных экспертиз Северо-западного округа" N ... от 17.09.2014 года, составленному на основании определения суда по ходатайству ответчиков по первоначальному иску, уровень шума в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", превышает допустимый уровень шума, предусмотренный требованиями действующего законодательства на 2дБА, что нарушает требования СН 2.2.4/2.1.8.562-96, СанПиН 2.1.2.2645-10, Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ, и представляет опасность для жизни и здоровья людей. Причиной повышения уровня шума является лифтовое оборудование.
В состав мероприятий, которые необходимо выполнить для снижения уровня шума до допустимых значений, предусмотренных действующим законодательством, должно входить исключение крепления электрического щита к перекрытию и стенам машинного отделения напрямую (крепление допускается только через виброизолирующие прокладки); устройство плавающего пола под лифтовым агрегатом на основе минералватных плит толщиной 100 мм.
Данная экспертиза по гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; оснований сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда не имелось. При этом заключение экспертизы соответствует статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" о назначении повторной или дополнительной экспертизы не просило. Выводы эксперта ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" не опровергнуты. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов эксперта у судебной коллегии также не имеется.
Рассматривая заявленные требования, оценив установленные обстоятельства дела, объяснения сторон, представленные доказательства, в том числе заключение экспертизы от 17.09.2014 года, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оказание услуг по содержанию общего имущества со стороны ООО "Жилкомсервис N 2 Выборгского района" не может быть признано надлежащим, в связи с чем, требования Л.А.Б. подлежат удовлетворению в части обязания ответчика по встречному иску выполнить работы по шумоизоля
