Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-2091/15

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Александровой Ю.К.

судей

Зарочинцевой Е.В., Птоховой З.Ю.

прокурора

Спассковой Т.А.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Д., Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г., И., на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2014 года по гражданскому делу N 2-302/14 по иску Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга к Д., Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г., И., о выселении, и по встречному иску Д., Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г., И. к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об обязании исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда, понуждении заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., выслушав объяснения представителя Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - Ж.., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Д.., Т.., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.., И.., указывая, что Д. как " ... " N ... отдела полиции решением жилищно-бытовой комиссии УВД Красносельского района от "дата" была предоставлена отдельная однокомнатная служебная квартира, при этом он и члены его семьи обязались освободить данную квартиру в соответствии со ст. 107 ЖК РСФСР. В настоящее время Д ... " ... " не является, не занимает должность, в связи с которой ему была предоставлена служебная площадь; на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях не состоял и не состоит; имеет в собственности отдельную трехкомнатную квартиру, в связи с чем Администрация просила выселить ответчиков из занимаемого служебного жилого помещения..

Д.., Т.., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.., И.., предъявили встречное исковое заявление к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об обязании исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда, понуждении заключить договор социального найма.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2014 года исковые требования Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга удовлетворены.

Д.., Т.., Г.., И. выселены из жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

В удовлетворении встречных исковых требований Д.., Т ... к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга отказано в полном объеме.

Д.., Т.., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г.., И.., обратились с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Д.., Т.., представители третьих лиц УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, МА МО " " ... "" не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д.234,237,239-240), ходатайств об отложении заседания не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", и с "дата" находится в государственной собственности Санкт-Петербурга.

Распоряжением ТУ Красносельского административного района Санкт-Петербурга N ... от "дата" указанная квартира включена в число служебных помещений Красносельского РУВД.

В соответствии с ордером на служебное помещение N ... от "дата" спорное жилое помещение было предоставлено Д.., работающему в должности " ... " N ... о/м УВД Красносельского района, на период работы в данной должности, на семью из трех человек: сам Д.., жена Т.., сын Г.., "дата" рождения.

Указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении. С "дата" в нем зарегистрирована также дочь Д. и Т. - И.., "дата" рождения.

Д. с "дата" по "дата" служил в органах внутренних дел в должности " ... " N ... отдела милиции УВД Красносельского района Санкт-Петербурга, с "дата" по "дата" - в должности " ... " N ... отдела милиции УВД Красносельского района Санкт-Петербурга.

"дата" Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга направила Д. уведомление о необходимости освободить занимаемое служебное помещение в срок до "дата" в связи с утратой права пользования служебным жилым помещением.

Согласно ответу УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга от "дата" Д. не состоял и не состоит на учете в УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга как нуждающийся в жилых помещениях, улучшении жилищных условий.

Д. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга подлежат удовлетворению, поскольку Д. с "дата" не служит в должности " ... ", не состоял и не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, не отнесен законом к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного помещения или которым взамен должно быть предоставлено иное жилое помещение, является собственником иного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения собственника жилищного фонда к изменению по требованию нанимателя цели использования жилого помещения специализированного жилищного фонда, исключению его из состава указанных жилых помещений и отнесения к фонду социального использования.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда обоснованными и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса РФ и на момент предоставления Д. спорного жилого помещения, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Перечень лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в вышеназванной статье, определен ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР. Данный перечень является исчерпывающим.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (п. 1); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (п. 2).

Согласно ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

При этом, ст. 49 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, могут быть признаны только малоимущие граждане. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с вышеприведенным положением закона невозможность выселения граждан, без предоставления другого жилого помещения, проживающих в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена лишь при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ (ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма либо иметь право состоять на таком учете.

Материалами дела подтверждается факт того, что Д. и члены его семьи на учете нуждающихся в жилищных помещениях не состояли и не состоят, малоимущими в установленном порядке не признаны, Д ... имеет в собственности жилое помещение. При этом в ходе рассмотрения дела доказательств, что ответчики имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ими в нарушении порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Жилое помещение было предоставлено Д. на период работы в должности " ... " N ... о/м УВД Красносельского района, тогда как с "дата" он в указанной должности не работает.

К лицам, не подлежащим выселению из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений по основаниям, установленным ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, ни Д.., ни члены его семьи, не относятся.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в силу п. 7 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение, не могут быть выселены без предоставления жилого помещения, при этом Д ... по настоящее время продолжает службу в органах внутренних дел, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку спорное жилое помещение включено в число служебных жилых помещений Красносельского РУВД, тогда как с "дата" Д. назначен на должность " ... " N ... отдела полиции УП на метрополитене (г. СПб) ГУ МВД России.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неправильном толковании норм материального права и правового значения не имеют.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д., Т., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г., И., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: