Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 января 2015 г. по делу N 33-255/15

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Кучинской А.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 января 2015 года дело N 2-4518/14 по апелляционной жалобе ГУ Санкт -Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Петроградского районного суда Санкт -Петербурга от 15 сентября 2014 года по иску прокурора Петроградского района Санкт -Петербурга в защиту интересов Ивановой И. А. к ГУ Санкт -Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ об обязании совершить определенные действия

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения прокурора Мазиной О.Н., Ивановой И.А. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов инвалида Ивановой И.А. об обязании ГУ Санкт -Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обеспечить ее и сопровождающее лицо путевкой на санаторно-курортное лечение.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года исковые требования прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга удовлетворены, суд обязал ГУ Санкт-Петербургское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ предоставить Ивановой И.А. и сопровождающему ее лицу, путевку на санаторно-курортное лечение за 2013 год в санаторий в соответствии с рекомендациями, изложенными в справке для получения путевки от "дата" N ...

А также постановленным решением с ответчика ГУ Санкт-Петербургское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

Не согласившись с решением, ответчик ГУ Санкт-Петербургское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ представило апелляционную жалобу, в которой просило об отмене постановленного решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Иванова И.А. является инвалидом " ... " группы по общему заболеванию и имеет право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной ФИЛИАЛОМ N 7 ФГУ "ГБМСЭ по Санкт -Петербургу", Иванова И.А. нуждается в ежегодном санаторно-курортном лечении сроком на 42 дня в теплое время года.

Иванова И.А. неоднократно обращалась с заявлениями и необходимыми документами по вопросу обеспечения ее путевкой на санаторно- курортное лечение (уведомление филиала N 29 ФСС о постановки на учет N 01-34/47 от 02.10.2012 года, уведомление Филиала N 29 ФССС о постановке на учет N 01-34/1 от 01.10.2013 года).

Однако в 2013,2014 гг ответчиком не была предоставлена путевка на санаторно-курортное лечение Ивановой И.А.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды.

Статьей 6.2 ФЗ N 178-ФЗ в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.

В соответствии с п. 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 328, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.7 указанного Порядка при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального развития Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда.

В соответствии с п. 3.8 Порядка территориальные органы Фонда и органы социальной защиты населения, а также уполномоченные органы не позднее 10 дней с момента поступления заявления о предоставлении санаторно-курортной путевки и справки для получения путевки сообщают гражданину о регистрации его заявления с указанием даты регистрации и регистрационного номера.

Выдача путевок осуществляется заблаговременно, но не позднее 18 дней до даты заезда в санаторно-курортное учреждение.

Принимая во внимание, что истец своевременно обратилась к ответчику с соответствующим заявлением, приложив необходимые медицинские документы о нуждаемости в санаторно-курортном лечении, ей не может быть отказано в предоставлении государственной социальной помощи в виде обеспечения путевкой на такое лечение со ссылкой на недостаточное поступление финансовых средств из федерального бюджета в Фонд социального страхования Российской Федерации, поскольку установив федеральным законом социальные гарантии по обеспечению инвалидов путевками на санаторно-курортное лечение, Российская Федерация приняла обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета.

Довод жалобы о том, что требование истца не может быть удовлетворено ввиду недостаточного финансирования расходов на приобретение санаторно-курортных путевок, как и довод жалобы о неисполнимости данного судебного решения несостоятелен, поскольку недостаточность финансирования или его отсутствие при наличии у гражданина права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение не являются основаниями для отказа в судебной защите имеющегося у гражданина права. По этим же основаниям ему не может быть отказано в предоставлении санаторно-курортного лечения по мотивам наличия граждан, ранее обратившихся за получением такого лечения и не обеспеченных путевками (очередности), поскольку очередность предоставления данной меры социальной поддержки действующим законодательством не предусмотрена.

Фонд социального страхования РФ не может быть освобожден от исполнения указанных обязанностей, в том числе и при истечении календарного года (2013), установленного для предоставления гражданам социальных услуг, поскольку они прямо закреплены нормой ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и неисполнение государством своих обязанностей не является основанием для лишения гражданина принадлежащего ему права на обеспечение путевкой на санитарно - курортное лечение.

Довод апелляционной жалобы о том, что в случае обязания выдать санаторно-курортную путевку истцу вне очереди, выдача путевки будет осуществляться в ущерб другим гражданам, ожидающим получения путевки согласно своей очереди, является несостоятельным в связи с тем, что очередность предоставления данной меры социальной поддержки действующим законодательством не предусмотрена, срок, в течение которого такая путевка должна быть предоставлена обратившемуся за ней лицу, законом установлен, истец обратился с соответствующим заявлением своевременно, однако данная обязанность ответчиком исполнена не была.

Судебная коллегия полагает, что право инвалида на получение санаторно-курортного лечения в качестве средства реабилитации не ставится в зависимость от наличия или отсутствия в данном регионе иных лиц, нуждающихся в таком лечении, в законе также нет положения о реализации гражданином такого права в порядке очередности. По смыслу вышеназванных норм материального права санаторно-курортное лечение как средство реабилитации инвалида при наличии медицинских показаний должно предоставляться в календарном году и без каких-либо условий.

Кроме того, ответчиком по делу, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, свидетельствующих о принятии исчерпывающих мер по обеспечению инвалида гарантированной государством социальной помощью в виде санитарно - курортного лечения за 2013 год.

Судебная коллегия отмечает, что представленные по делу доказательства суд первой инстанции исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Положения статей 55 - 57 ГПК РФ при оценке доказательств судом не нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих изменение решения, по делу не установлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 Гажданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: