Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2933/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Сухаревой С.И., Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2015 года гражданское дело N 2-1594/2014 по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года по иску А. к Жилищно-строительному кооперативу "Архитектора Данини, корпус 1" об обязании предоставить жилое помещение и обязании заключить договор паевого взноса.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., объяснения представителя ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" Лямичева Е.Н., действующего по доверенности N ... от 10.01.2015 года, по ордеру N ... от 02.02.2015 года, представителя А. - Федоркова Н.В., действующего по доверенности от 12 января 2015 года сроком на 3 года, Мищенчук Е.В., действующего по доверенности от 21 апреля 2013 года сроком на три года, А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" об обязании предоставить жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее 42,79 кв.м. в доме, строящемся по адресу: "адрес" и обязании заключить договор паевого взноса с правом льготной оплаты пая - по " ... " рублей за 1 кв.м. - квартиры площадью не менее 42,79 кв.м., указывая, что 13.02.2010 года решением общего собрания ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" был принят в члены кооператива, решением общего собрания членов кооператива, состоявшегося 05.05.2012 года, был включен в льготный список членов кооператива, имеющих право на оплату пая на льготных условиях как лицо, ранее осуществившее капитальные вложения в строительство указанного выше дома, однако ответчик отказывается заключать с истцом договор оплаты паевого взноса на льготных условиях.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года исковые требования удовлетворены. ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" обязано предоставить А. жилое помещение в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: "адрес" в виде квартиры площадью не менее 41,79 кв.м. с правом льготной оплаты паевого взноса. ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" обязано заключить с А. договор паевого взноса с правом льготной оплаты паевого взноса в размере " ... " рублей за один квадратный метр квартиры площадью не менее 41,79 кв.м., расположенной по строительному адресу: "адрес". С ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" в пользу А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей Т.2, л.д.66-72).

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 февраля 2015 года исправлены описки в решение Пушскинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года, а именно: исключен первый абзац на втором листе решения "Представитель истца против назначения по делу экспертизы возражал". Первые два абзаца резолютивной части решения читать: "Обязать ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" предоставить А. помещение в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: "адрес" в виде квартиры площадью не менее 42,79 кв.м. с правом льготной оплаты паевого взноса.

Обязать ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" заключить с А. договор паевого взноса с правом льготной оплаты паевого взноса в размере " ... " рублей за один квадратный метр квартиры площадью не менее 42,79 кв.м., расположенной по строительному адресу: "адрес"", и далее по тексту (т.2, л.д.104,105).

В апелляционной жалобе ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В заседание судебной коллегии представитель ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" Лямичев Е.Н., действующий по доверенности N ... от 10.01.2015 года, по ордеру N ... от 02.02.2015 года, явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал. Также просил учесть, что на все квартиры заключены договоры паевого взноса с членами ЖСК, вследствие чего требования истца неисполнимы и нарушают права иных членов ЖСК.

А., представители А. - Федорков Н.В., действующий по доверенности от 12 января 2015 года сроком на 3 года, Мищенчук Е.В., действующий по доверенности от 21 апреля 2013 года сроком на три года, А. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица - Комитет по строительству Санкт-Петербурга в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, а потому судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

По смыслу части 1 статьи 125 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 15.07.1998 года инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

В соответствии со статьей 6 указанного закона инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Правительства Санкт-Петербурга N ... от 27.07.2004 года Управлению Федеральной службы безопасности (УФСБ) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве жилого дома на закрепленном земельном участке площадью 26 025 кв.метров, расположенном по адресу: "адрес".

Судом первой инстанции установлено, что 07.09.2004 года между УФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ЗАО "Фирма "Р.К.Г." был заключен договор N ... об инвестировании проектирования и строительства жилого дома, в соответствии с которым ЗАО "Фирма Р.К.Г." за счет собственных и привлеченных средств осуществляет 100 % финансирования проектирования и строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и выполняет функции заказчика по проектированию и строительству указанного объекта.

Судом первой инстанции также установлено, что 01.07.2005 года между А. и ЗАО "Фирма "Р.К.Г." был заключен договор N ... о долевом участии в инвестировании строительства, по условиям которого ЗАО "Фирма "Р.К.Г." обязалось осуществить строительство жилого многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" и по окончании строительства передать А ... однокомнатную квартиру под строительным номером 171 общей площадью 42,79 кв.м., а А. - оплатить ЗАО "Фирма "Р.К.Г." " ... " рублей " ... " копеек, исходя из стоимости 1 кв.м. " ... " рублей.

Оплата по договору была произведена А. путем внесения в кассу ЗАО "Фирма "Р.К.Г." денежных средств в размере " ... " рублей " ... " копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от 01.07.2005 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик, оспаривавший подлинность и дату изготовления вышеуказанной квитанции о внесении истцом денежных средств, заявил ходатайство о назначении технической экспертизы документов.

Согласно заключению судебной технической экспертизы N ... , выполненной 27.05.2014 года АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт", признаков искусственного состаривания квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от 01.07.2005 года не установлено. Факт наличия летучих растворителей в исследуемых штрихах, полученные расчетные данные по относительному содержанию и характеру убывания растворителей не исключают возможности выполнения рукописного текста квитанции от 01.07.2005 года в иное (позднее) время, однако характер убывания и относительное содержание растворителей на момент исследования с учетом сведений о проверяемом временном интервале не позволяют однозначно ответить на вопрос о времени выполнения исследуемых реквизитов.

Не принимая во внимание указанное заключение эксперта, суд правильно исходил из того, что заключение эксперта носит вероятностный характер и не опровергает позицию истца о надлежащем исполнении условий договора инвестирования.

Допрошенный в судебном заседании в суде первой инстанции эксперт АНО "Центр судебной экспертизы "ПетроЭксперт", также не смог достоверно определить дату изготовления квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от 01.07.2005 года.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела и собранными иными доказательствами установлено, что являясь стороной по договору о долевом участии в инвестировании строительства жилья, истец полностью осуществил капиталовложения до издания Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.10.2008 года N ... "О признании утратившим силу Постановления Правительства Санкт- Петербурга от 27.07.2004 года N 1347", указанного выше.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.10.2008 года N ... в связи с длительным неисполнением обязательств по строительству жилого дома по указанному выше адресу постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2004 года N ... "О проектировании и строительстве жилого дома по адресу: "адрес" было признано утратившим силу.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 года N ... завершение строительства многоквартирного дома по указанному выше адресу было разрешено ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" при условии предоставления в Комитет по строительству документов, подтверждающих членство в ЖСК всех дольщиков - участников долевого строительства, осуществивших капитальные вложения в строительство объекта.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 года по делу N ... ЗАО "Фирма "Р.КГ." было ликвидировано по завершении процедуры банкротства.

Согласно пункту 2.1. Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", утвержденного решением собрания учредителей 22.01.2009 года, кооператив создан для завершения строительства указанного выше дома за счет собственных и привлеченных средств.

Пунктом 3.4. Устава ЖСК предусмотрено, что размеры вступительного и паевого взноса определяются Правлением кооператива, утверждаются общим собранием членов кооператива и отражаются в Положении о порядке выплаты членами кооператива паевых и иных платежей и предоставления им жилых помещений и иных объектов современной социальной инфраструктуры.

Решением общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от 16.02.2012 года (протокол N ... ) было утверждено Положение о размере и порядке оплаты членами ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" паевых взносов и иных платежей.

В соответствии с пунктом 4.5. указанного выше Положения члены кооператива - физические лица, являвшиеся стороной в договоре о долевом участии в инвестировании строительства жилой площади в указанном выше многоквартирном доме имеют право на льготный размер по оплате паевого взноса, в который включаются капитальные вложения, произведенные этими гражданами застройщику до издания Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.10.2008 года N ... ; капитальные вложения должны быть подтверждены договором с застройщиком, документами об оплате и справкой застройщика, подтверждающей приход оплаченных денежных средств застройщику.

Согласно пункту 4.3 Положения льготный размер паевого взноса определен стоимостью " ... " рублей за 1 кв.м. площади квартиры.

В соответствии с пунктом 5.1 Устава ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" преимущественное право на вступление в кооператив имеют лица, являющиеся стороной по договору о долевом участии в инвестировании строительства многоквартирного дома, указанного в п. 2.1 Устава.

Пунктом 4.8 Положения предусмотрено, что право Кооператива на строительство жилых помещений для членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса, возникает с момента утверждения решением общего собрания членов кооператива общего списка членов кооператива, имеющих льготу на оплату паевого взноса.

Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от 13.02.2010 года А. был принят в члены кооператива и решением общего собрания членов ЖСК от 02.05.2012 года (протокол N ... был включен в утвержденный список членов ЖСК, относящихся к льготной категории для определения размера паевого взноса.

Решением Сысольского районного суда Республики Коми от 26.06.2013 года, вступившим в законную силу, решение общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от 02.05.2012 года было признано недействительным по всем вопросам повестки дня,

Вместе с тем, А. к участию в деле привлечен не был.

Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" от 15.09.2013 года, проведенного в форме заочного голосования в период с 26.08.2013 по 15.09.2013 года (протокол N ... ), был утвержден список членов ЖСК, относящихся к льготной категории для определения размера паевого взноса, в который А. включен не был, однако членство истца в кооперативе на момент рассмотрения дела подтверждается списком членов ЖСК по состоянию на 26.08.2013 года и ответчиком не оспаривалось.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент подачи А. настоящего иска в суд (11.12.2013 года) истец был включен в список членов ЖСК, относящихся к льготной категории для определения размера паевого взноса.

Как усматривается из представленной ответчиком выписки из протокола N ... от 17.05.2014 года об итогах заочного голосования членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", проходившем с 14.04.2014 г. по 14.05.2014 года, указанным выше решением собрания была утверждена новая редакция Положения о размере и порядке оплаты членами ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" паевых взносов и иных платежей.

Пунктом 4.4 указанного Положения в новой редакции размер паевого взноса составляет " ... " рублей за 1 кв.м. площади квартиры.

Суд первой инстанции правильно указал, что в то же время, право А ... на заключение договора о паевом взносе на льготных условиях было нарушено в период, когда действовало Положение в редакции от 16.02.2012 года, которым размер паевого взноса был установлен " ... " рублей за 1 кв.м., размер паевого взноса был увеличен в период рассмотрения настоящего гражданского дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что является установленным тот факт, что истец осуществил инвестиции в форме капитальных вложений в строительство указанного выше дома и относится к категории лиц, указанных в Распоряжении Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 года N ...

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, что ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" не является стороной по договору N ... о долевом участии в инвестировании строительства от 01.07.2005 года и не наделен правом представлять возражения по вопросу исполнения истцом финансовых обязательств по этому договору от имени ликвидированного юридического лица - ЗАО "Фирма "Р.К.Г.", доказательств неисполнения истцом обязательств по этому договору ответчиком представлено не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований А.

Ссылка ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 26.06.2013 года, которым признано недействительным решение общего собрания членов ЖСК от 02.05.2012 года не может быть принята во внимание, поскольку указанным решением какие-либо обстоятельства, связанные с исполнением истцом обязательств по договору долевого участия не установлены, истец к участию в деле не привлекался.

Довод ответчика о том, что решением общего собрания ЖСК от 20.09.2013 года был утвержден новый список членов ЖСК, относящихся к льготной категории, в котором истец отсутствует, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку данное собрание проведено в форме заочного голосования, при этом бюллетени для голосования или иные документы, позволяющие установить причины, ограничивающие права истицы, установленные действующим на тот момент Положением о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, утвержденным решением общего собрания членов ЖСК N 01/12. от 16 февраля 2012 года, ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на то, что решением Общего собрания членов ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" принято новое Положение о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, не может быть принята во внимание, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком прав истца на предоставление помещения в строящемся доме и заключение договора паевого взноса на определенных условиях, указанных в действующем на тот момент Положении о размере и порядке оплаты членами ЖСК паевых взносов и иных платежей, в связи с чем, восстановил право, существовавшее на момент нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на все квартиры заключены договоры паевого взноса с членами ЖСК, вследствие чего требования истца неисполнимы и нарушают права иных членов ЖСК, не могут быть приняты во внимание, так как на указанные обстоятельства ответчик в суде первой инстанции не ссылался и соответствующих доказательств не представил.

Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение судом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, выразившееся в том, что суд вышел за пределы, заявленных требований в части определения площади квартиры, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку допущенные судом в решении технические описки не влияют на существо выводов суда, не нарушает прав и законных интересов сторон и были исправлены судом в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1" - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-