Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-3406/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Венедиктовой Е.А.

Судей

Емельяновой Е.А.,

Литвиновой И.А.

При секретаре

Кириченковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2015 года гражданское дело N 2-3411/14 по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академии " ... " на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2014 года по иску Кузнецовой А. В. к Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академии " ... " о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова А.В. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования академии " ... " (далее - АНО ВПОА " ... ") с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2014 года исковые требования Кузнецовой А.В. удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с АНО ВПОА " ... " в пользу Кузнецовой А.В. задолженность по заработной плате в размере " ... ", компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере " ... " рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей, с АНО ВПОА " ... " в доход государства взыскана государственная пошлина в размере " ... ".

В апелляционной жалобе представитель АНО ВПОА " ... " просит отменить решение суда, полагает, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права о территориальной подсудности.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 26 июня 2014 года в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление от Кузнецовой А.В. к АНО ВПОА " ... " о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела трудовой договор с истцом заключен от имени Университета - Северо-Западным филиалом университета в Санкт-Петербурге, место нахождения филиала - " ... " Трудовой договор был заключен и расторгнут с истцом именно данным структурным подразделением. Данная территория относится к подсудности Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. п. 2 и 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о вынесении решения с нарушением правил о подсудности, в связи с изданием приказа от " ... " "О ликвидации Северо-Западного филиала", поскольку законодатель связывает определение правила о подсудности с моментом предъявления иска (с п. 2 ч. 1 ст. 29 ГПК РФ), а не с моментом принятия его к производству суда.

При указанных обстоятельствах, дело принято к производству суда определением от 30 июня 2014 года с соблюдением правил подсудности и оснований для его передачи определением по подсудности в другой суд по основаниям ст. ст. 28, 33 ГПК РФ у суда не имелось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: