Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2015 г. по делу N 33-410/15

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Цыганковой В.А.

судей

Осининой Н.А., Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Кучинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2015 года апелляционную жалобу Ботезату А. Л. на решение Выборгского районного суда Санкт -Петербурга от 06 октября 2014 года по иску ТСЖ "Дом" к Ботезату А. Л., Ботезату З. И., Ботезату А. А.чу о взыскании задолженности по коммунальным платежам

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., выслушав объяснения Ботезату А.Л., также выступающего в интересах Ботезату З.И., Ботезату А.А., представителя истца ТСЖ "Дом" - Топилина М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Дом" обратилось в суд с иском к Ботезату А.Л., Ботезату З.И. и Ботезату А.А., в котором с учетом уточнения исковых требований просило взыскать задолженность по коммунальным платежам за период с 2011 по 2013 г., а также пени начисленные на сумму задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с Жилищным кодексом РФ, ФЗ "О некоммерческих организациях" "дата" было образовано Товарищество собственников жилья "ДОМ", ответчик - Ботезату А.Л. является собственником жилого помещения N ... , общей площадью " ... " кв. метров, расположенного по адресу: Санкт "адрес" совместно с ним зарегистрированы и проживают члены его семьи: супруга - Ботезату З.И. и сын - Ботезату А.А., в связи с недобросовестным исполнением обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчиков перед ТСЖ "ДОМ" образовалась задолженность. Периодически вносимые ответчиками денежные средства направлялись на погашение ранее существовавшей задолженности, за несвоевременное внесение платежей им были начислены пени.

Решением Выборгского районного суда Санкт -Петербурга от 06 октября 2014 года постановлено взыскать солидарно с Ботезату А.Л., Ботезату З.И. в пользу ТСЖ "ДОМ" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2011 по февраль 2013 годы в размере " ... ", пени за несвоевременное внесение платежей в размере " ... ".

С Ботезату А.Л., Ботезату З.И, Ботезату А.А. задолженность по оплате коммунальных платежей за период, начиная с марта 2013 года по октябрь 2013 года в размере " ... " и пени в размере " ... "

В апелляционной жалобе Ботезату А.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ТСЖ "Дом" создано в "дата"., товарищество является управляющей организацией, ответчик Ботезату А.Л. является собственником квартиры "адрес" (л.д. 51, 52). Ответчики Ботезату А.А. и Ботезату З.И. являются членами семьи собственника, все ответчики зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу (л.д. 13-15).

Таким образом, указанные лица обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и полученные коммунальные услуги.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции на основании вышеуказанных обстоятельств исходил из наличия у ответчика, как собственника квартиры, обязанности по несению расходов на содержание квартиры и оплате коммунальных услуг и, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт невнесения таких платежей, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к правильному выводу о солидарном взыскании с ответчиков Ботезату А.Л., Ботезату З.И. суммы задолженности за 2011 год, 2012 год, по февраль 2013 года, а с момента достижения Ботезату А.А. совершеннолетия задолженность за период с марта 2013 года по октябрь 2013 года солидарно со всех ответчиков.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом на сумму задолженности обоснованно начислены пени в размере, установленном п. 14 ст. 155 ЖК РФ. Данный вывод основан на нормах жилищного законодательства, материалах дела, которыми факт наличия задолженности у ответчика подтвержден.

Расчета и указания на неправильность начислений ответчиками не приведено, кроме того в материалы дела представлены расчеты тарифов, акты выполненных работ и оказанных услуг.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда является законным и обоснованным исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается только для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплатой административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Материалами дела установлено, тарифы, применяемые товариществом, утверждались на общих собраниях членах ТСЖ, рассчитывались исходя из утвержденных общим собранием смет доходов и расходов, что подтверждается представленными в материалы дела копиями из выписок протоколов общих собраний от "дата", от "дата", от "дата". Сведений о том, что названные решения отменены или признаны недействительными суду не представлено.

Кроме того, из справки ТСЖ "ДОМ" следует, что тарифы на жилищно-коммунальные услуги установлены ниже, чем тарифы, рекомендуемые Комитетом по тарифам.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела протоколов общих собраний, на которых рассматривался вопрос об установлении тарифов, является несостоятельным, так как в дело представлены выписки из протоколов собраний, не доверять которым ни у суда первой, ни у суда второй инстанции оснований не имелось.

Довод жалобы ответчика о том, что с ним не был заключен договор на обслуживание в соответствии с положениями ч. 6 ст. 155 ЖК РФ также не может быть принят в качестве основания для отмены решения, так как отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Отсутствие в материалах дела актов приема истцом выполненных работ не свидетельствует о том, что такие работы не выполнялись, доказательств невыполнения работ ответчиком не представлено.

При таком положении доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт -Петербурга от 06 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: