Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-531/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Александровой Ю.К.,

Птоховой З.Ю.

при секретаре

Красильникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1655/14 по апелляционной жалобе Н на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2014 года по иску администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга к Н об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольной перепланировки, переустройства, встречному исковому заявлению Н к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, обязании согласовать выполненную согласно проекту перепланировки перепланировку и переустройство, сохранить жилое помещении в перепланированном и переустроенном состоянии согласно проекту перепланировки.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения " ... ", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилась в районный суд с иском к Н., КНА. КАН., КАН., КНИ. об обязании привести жилое помещение - квартиру "адрес" в прежнее состояние после самовольной перепланировки, переустройства.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2014 года исковые требования к Наволочка А.А. выделены в отдельное производство.

Н предъявила встречный иск, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК, просила признать отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме незаконным, обязать администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга согласовать выполненные в соответствии с проектом перепланировки СПб ГУП "ГУИОН Санкт-Петербурга" от 29.07.2013 года перепланировку и переустройство в квартире "адрес", сохранить квартиру по указанному адресу в перепланированном или переустроенном состоянии согласно проекту перепланировки СПб ГУП "ГУИОН Санкт-Петербурга" от 29.07.2013 года (л.д. 19-21).

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2014 года исковые требования администрации Василеостровского района удовлетворены.

Суд обязал Н за свой счет привести жилое помещение по адресу: "адрес" в первоначальное состояние: демонтировать санузел из коридора, демонтировать из помещения комнаты 14,8 кв. м дополнительную перегородку, разделяющую помещение комнаты на комнату и гардероб.

В удовлетворении встречных исковых требований Н отказано.

Этим же решением суд взыскал с Н ... в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе Н. просит отменить решение суда, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение (далее - ЖК РФ) размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно часть 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 3.4.41 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28.08.2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" администрация района вправе в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

В соответствии с п. 2.1.6.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 года N 112 "О создании межведомственных комиссий" районная межведомственная комиссия, созданная администрацией района Санкт-Петербурга, уполномочена на согласование проектов переустройства и перепланировки жилых помещений без изменения их назначения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Н является собственником 76/94 долей в праве собственности на пятикомнатную коммунальную квартиру общей площадью 152,5 кв. м по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 28.11.2011 года.

КНИ., КНА., КАН., КАН. зарегистрированы в комнате площадью 18,8 кв. м в указанной квартире на основании договора социального найма жилого помещения от "дата" года, принадлежность собственности: государственная собственность (л.д.228).

Н за свой счет выполнены работы по перепланировке (переустройству) жилого помещения, а именно: оборудована гардеробная площадью 1,8 кв. м и коридор 1,0 кв. м за счет комнаты площадью 14,8 кв. м, оборудован коридор 1,5 кв. м в комнате 26,4 кв. м; оборудован совмещенный санузел на площади существующего туалета и коридора. На месте туалета оборудована душевая кабина, на месте коридора - унитаз и умывальник.

В письме администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на имя проживающих в спорном жилом помещении указано, что в квартире выполнена перепланировка, не согласованная в установленном порядке, а именно: в помещении кухни площадью 27,46 кв. м установлена дополнительная перегородка; в кладовой установлена душевая кабина и туалет; в помещении комнаты площадью 14,79 кв. м установлена дополнительная перегородка, отделяющая помещение комнаты на две комнаты и гардероб с отдельными выходами.

Проживающим предложено в срок до "дата" привести жилое помещение в первоначальное состояние (л.д.5).

Актом N 897 обследования технического состояния от "дата" установлено, что в квартире продолжается косметический ремонт, произведена перепланировка входа в комнату площадью 22,1 кв. м, разрешительные документы на перепланировку не представлены. Все предложенные предписания и уведомления по поводу незаконной перепланировки не выполнены. Н от подписи акта отказалась (л.д.6).

Уведомлением от "дата" администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга отказано Н. в согласовании проекта перепланировки со ссылкой на положения ст.29 ЖК РФ (л.д.77). Пункт 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно заявлению зарегистрированной по спорному адресу в установленном порядке КНИ., направленному в адрес суда посредством почтовой связи до выделения в отдельное производство требований к НА., следует, что она, как лицо, проживающее на законных основаниях в спорной коммунальной квартире, возражает против выполненных Н. работ по переустройству и перепланировке, просит обязать Н. вернуть помещение в первоначальное состояние. В указанном заявлении КАН. также не указывала на то, что пользуется совмещенным санузлом, уставленным на месте туалета и коридора (гр. дело N 2-92/14, л.д.168).

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10.02.2014 года для правильного разрешения спора по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертизы.

Согласно заключению эксперта проект перепланировки,

выполненный ГУП "ГУИОН Санкт-Петербурга" не соответствует

требованиям законодательства РФ и нормативно-технической документации. Отсутствие в проекте разделов ОВ, ЭО, ЭС является нарушением требований п.9 Постановления Правительства РФ N 87 "Состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения и требования к содержанию этих разделов" (л.д. 165).

Фактически выполненные работы по перепланировке квартиры N 3 соответствуют проекту перепланировки, выполненному ГУП ГУИОН "Санкт-Петербурга".

Фактически работы выполнены с нарушением требований п. 4.4а СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные и ст. 26 ЖК РФ.

В исследовательской части заключения указано, что поскольку согласно проекту перепланировки образовались новые помещения (гардеробная и коридор) и изменилось целевое назначение коридора (в части совмещенного санузла), то изменилась и схема теплоснабжения. Раздел ОВ (Отопление, вентиляция) в составе проекта отсутствует.

По этой же причине изменилась и схема вентиляции. Проектом необходимо предусмотреть вентиляцию помещений гардеробной и совмещенного санузла в соответствии с требованиями ПС 54.13330.2011 (л.д.160). Раздел ОВ "Отопление, Вентиляция" и расчеты воздухообмена, в составе проекта отсутствуют.

Ввиду образования новых помещений, указанных выше, изменилась и схема освещения и энергоснабжения.

При этом разделы ЭО, ЭС "Электроосвещение, электроснабжение" в составе проекта отсутствуют (л.д. 161).

Судебная коллегия считает, что в соответствии с положениями статей 25, 26, 29 ЖК РФ о переустройстве и перепланировке жилого помещения, статьи 41 ЖК РФ об общем имуществе собственников комнат в коммунальной квартире и с учетом указанных фактических обстоятельств дела, оснований для удовлетворения требований истца о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не имелось, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в этой части является правильным.

Судом установлено, что произведенная ответчицей перепланировка выполнена без соблюдения установленного порядка согласования и переустройства и (или) перепланировки жилых помещении, а также без получения согласия проживающих в спорном жилом помещении лиц на осуществление указанных изменений.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении заявленных администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга требований о приведении самовольно перепланированных помещений в первоначальное состояние является правильным.

Учитывая, что Н самовольно без соответствующего разрешения выполнила перепланировку мест общего пользования, суд обоснованно удовлетворил требования истца и обязал ответчицу за свой счет привести жилое помещение по адресу: "адрес" в первоначальное состояние: демонтировать санузел из коридора, демонтировать из помещения комнаты 14,8 кв. м дополнительную перегородку, разделяющую помещение комнаты на комнату и гардероб.

Суд обоснованно не принято в качестве доказательства представленное Н. заключение специалиста N 35-14 от 07.02.2014 года, поскольку специалист не исследовал вопрос о соответствии проекта перепланировки требованиям законодательства, нормативным актам, перед ним были поставлены вопросы, касающиеся исключительно работ в рамках произведенной перепланировки, а не документа, на основании которого они были выполнены.

Для иной оценки представленных сторонами доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене постановленного решения служить не могут, нормы материального и процессуального права судом применены верно, обстоятельства по делу установлены полно и правильно. Собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196, 198 ГПК РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: