Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2015 г. по делу N 33-161/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Федоровой Г.А.., Никодимов А.В., при секретаре Сивцевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2014 года по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанского Банка" к Ягину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, которым

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление "Азиатско - Тихоокеанского Банка" (ОАО) к ЯгинуВладимиру Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору,процентов, неустойки и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ягина В.И. в пользу "Азиатско - Тихоокеанского Банка" (ОАО) задолженность по кредитному договору N ... от 25 ноября 2011 года в размере ... , ... , неустойки в размере ... рублей, задолженность за годовое обслуживание карты в размере ... руб., всего ...

Взыскать с Ягина В.И. в пользу "Азиатско - Тихоокеанского Банка" (ОАО) судебные расходы в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., пояснения представителя истца Сивцевой М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 25 ноября 2011 году между сторонами был заключен кредитный договор N ... , согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... руб. сроком на ... месяцев под ... % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере ... руб., проценты в размере ... руб., неустойку - ... руб., задолженность за годовое обслуживание карты - ... руб. а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 039, 14 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Ягин В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований в части процентов и неустойки, ссылаясь на то, что суд с учетом его материального положения должен был уменьшить сумму долга применив требования ст. 333 ГК РФ. Также указывает, что был согласен только суммой основного долга, однако суд необоснованно применил ст. 173 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, пояснения представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этих обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Разрешая спор относительно заявленных требований, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства.

25 ноября 2011 года между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Ягиным В.И. заключен кредитный договор N ... на сумму ... рублей сроком на ... месяцев под ... % годовых.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, банк обратился к ответчику с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Вместе с тем, ответчик долг по кредиту не погасил.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право Банка досрочно потребовать возврата кредита и уплатить причитающиеся проценты в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Как следует из представленного расчета, по состоянию на 25 августа 2014 года сумма долга составила ... , в том числе задолженность по основному долгу - ... , задолженность по уплате процентов - ... , неустойки - ... руб., задолженность за годовое обслуживание карты - ... руб., что полностью подтверждается материалами дела.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из признания иска ответчиком, которое было принято судом, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судебная коллегия находит такой вывод суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчик не признавал исковые требования в полном объеме, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, из содержания протокола судебного заседания от 20 ноября 2014 года следует, что ответчик признал исковые требования в полном объеме. Суд, установив, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованно удовлетворил заявленные требования. При этом замечания на протокол судебного заседания, в установленном ст. 231 ГПК РФ порядке, ответчик не подал.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что кроме признания иска, являющегося достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, суд в силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения указал также установленные обстоятельства дела, подлежащие применению нормы материального закона, привел доказательства, на которых основаны выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда положенных в основу своего решения, по сути, сводятся к изменению правовой позиции ответчика относительно исковых требований ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", однако это не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ необоснованно не уменьшил размер неустойки и процентов за пользование кредитом, является несостоятельным, поскольку, согласно представленному истцом расчету неустойка составила ... руб., но истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до ... руб., таким образом, указанная сумма обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

При этом проценты на просроченный основной долг уменьшению на основании указанной правовой нормы не подлежат, поскольку по своей правовой природе не является штрафной санкцией в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, основанием к отмене судебного постановления являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая: Васильева В.Г.

Судьи: Федорова Г.А.

Никодимов А.В.

судья Тарбахов К.И. дело N 33-161/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Якутск 21 января 2014 года