Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-303/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Холмогорова И.К., Фёдоровой Г.А.,

при секретаре Сивцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 02 февраля 2015 года апелляционную жалобу истца на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2014г., которым по иску Муниципального образования "Город Ленск" к Ионову И.В. об установлении факта проживания и о понуждении к заключению договора найма жилого помещения,

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования "Город Ленск" к Ионову И.В. об установлении факта проживания в жилом помещении по адресу: ... , с даты передачи данной квартиры в собственность МО "Город Ленск", и о понуждении к заключению договора найма муниципального жилого помещения по адресу ... , - отказать.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО "Город Ленск" обратилось в суд иском к Ионову И.В. об установлении факта проживания в жилом помещении по адресу: ... , с даты передачи данной квартиры в собственность МО "Город Ленск", и о понуждении к заключению договора найма муниципального жилого помещения. В обоснование требований указано, что жилое помещение выделялось на состав семьи 3 человека: Ионов И.В. - наниматель, Н. - жена, А. - сын. На основании договора безвозмездной передачи жилищный фонд АК " ... ", в том числе и вышеназванное жилое помещение, был передан в собственность МО "Город Ленск". Единственным основанием пользоваться муниципальным жилым помещением является договор найма, заключенный между органом местного самоуправления и нанимателем. Требование администрации МО "Город Ленск" от 19.09.2014 явиться для заключения договора найма, ответчик до настоящего времени не исполнил. Просит установить факт проживания Ионова И.В. в спорном жилом помещении и обязать Ионова И.В. заключить договор найма муниципального жилого помещения.

Судом вынесено вышеуказанное решение. Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на доводах, изложенных в заявлении. Также указывает, что уточнить вид договора, на основании которого жилье было предоставлено ответчику прежним наймодателем, не представляется возможным.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездной передачи жилищный фонд АК " ... ", в том числе и жилое помещение по адресу: ... , был передан в собственность МО "Город Ленск".

Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 01.07.2010 N ... подтверждается, что данная квартира находится в муниципальной собственности.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают Ионов И.В., Н., А., К.(л.д. 9).

Между АК " ... " и Ионовым И.В., на основании договора найма от 03.09.2002г. был заключен типовой договор N ... от 25.02.2003г. на содержание и оказание жилищно-коммунальных услуг.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, в силу ст. 675 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжение или изменения договора найма жилого помещения, при этом новый собственник становиться наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, при этом возложение на ответчика обязанности заключить договор без указания его назначения, то есть без указания одного из существенных условий договора, противоречит условиям заключения договора, предусмотренным гражданским и жилищным законодательством.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правилами п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, определено, что жилые помещения в жилищном фонде социального использования могут предоставляться только по договору социального найма (ред., действующая до 21 июля 2014 года). Поскольку истец в исковом заявлении не требует заключения с ответчиком договора на условиях социального найма, суд первой инстанции, рассмотрев дело в пределах заявленных требований в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении иска.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Холмогоров И.К.

Фёдорова Г.А.