Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-389/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Шадриной Л.Е.,

судей Топорковой С.А., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Васильевой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2015г.

дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2014г., которым по делу по иску Шурыгина В.Г. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республики Саха (Якутия) о снятии дисциплинарного взыскания,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении исковых требований Шурыгина В.Г. к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республики Саха (Якутия) о снятии дисциплинарного взыскания - отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения представителя ответчика Петушкеева Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шурыгин В.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республики Саха (Якутия) (далее - Управление ФСКН России по РС(Я)) о снятии дисциплинарного взыскания, указывая на то, что с 19.04.2004г. по 04.07.2014г. он проходил службу в ... , с 06.03.2008г. в должности ... Приказом N ... от 04.07.2014г. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, в связи с несвоевременным исполнением сотрудниками Управления ФСКН России по РС(Я) указания и.о. директора ФСКН России ... полиции К. N ... от 30.05.2014г. "О предоставлении сведений". Указание поступило в виде шифртелеграммы. Шурыгин В.Г. считает взыскание незаконным, поскольку Управление ФСКН России по РС(Я) не обеспечило ему необходимых условий для осуществления ... деятельности. Истец считает, что осуществление регистрации входящей корреспонденции не входит в его должностные обязанности. Сотрудник Б. ознакомил истца с поступившей шифртелеграммой уже после контрольного срока и Шурыгин В.Г. не имел физической возможности для принятия мер к ее исполнению в установленное время. Истец просит отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка полностью доказан представленными суду доказательствами, работодателем процедура и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Шурыгин В.Г. на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Шурыгин В.Г. проходил службу в ... в должности ... Данный факт подтверждается контрактом о прохождении службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, приказом N ... от 06.03.2008г. и сторонами не оспаривается.

Во исполнение приказа начальника Управления ФСКН России по РС(Я) от 19.06.2014г. комиссией проведена служебная проверка об обнаружении факта неисполнения указания и.о. ... ФСКН России по РС(Я) от 30.05.2014г. N ... "О предоставлении сведений". В ходе проведенной проверки было установлено, что со стороны Шурыгина В.Г. имело место грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении пунктов 61 и 62 Типового положения о режимно-секретных подразделениях территориальных органов и организаций ФСКН России, утвержденного приказом ФСКН России от 18.01.2006г. N ... , и пунктов 8 и 9 Должностной инструкции.

Приказом N ... от 04.07.2014г. на основании заключения по результатам служебной проверки от 04.07.2014 г. Шурыгин В.Г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

В соответствии с п.п. 61 и 62 вышеуказанного Типового положения начальник режимно-секретного подразделения обязан организовать работу режимно-секретного подразделения и осуществлять непосредственное руководство деятельностью его сотрудников. Контролировать исполнение сотрудниками режимно-секретного подразделения возложенных на них обязанностей и соблюдение ими служебной (трудовой) дисциплины.

Согласно п.п. 8 и 9 должностной инструкции начальник РСО обязан планировать и организовывать работу РСО, осуществлять непосредственное руководство деятельностью его сотрудников, контролировать исполнение сотрудниками РСО возложенных на них обязанностей и соблюдение ими служебной (трудовой) дисциплины.

Судом первой инстанции установлено, что на исполнение в Управление ФСКН России по РС(Я) 30.05.2014г. поступило указание директора ФСКН России "О предоставлении сведений" со сроком исполнения до 02.06.2014г. Стороной истца не оспаривается тот факт, что в установленный срок сведения в ФСКН России направлены не были. Указание поступило в виде шифртелеграммы, которая не была исполнена, поскольку не была поставлена на контроль.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что допущенные нарушения при регистрации поступившей шифртелеграммы были вызваны ненадлежащей организацией работы в РСО, которое возглавлял истец, и он правомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора и наличии оснований для отмены судебного акта.

Принимая во внимание то, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2014г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Шадрина Л.Е.

Судьи: Топоркова С.А.

Сыренова С.Н.