Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-416/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Осиповой А.А., Бережновой О.Н., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ... ООО "Фортуна" Колпакова М.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2014 года, которым

по делу по иску Петровой К.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" о защите прав потребителя

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Петровой К.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в пользу Петровой К.Ю. сумму в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда - ... руб., расходы на услуги представителя ... руб., всего ... руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 540 рублей.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Алексеева А.П., представителя ответчика Александровой Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова К.Ю. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее ООО "Фортуна") о защите прав потребителя, указывая, что 5 сентября 2014 года между сторонами был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома. Согласно условиям договора ответчик обязался построить дом до 20 октября 2014 года. Получив денежные средства в размере ... руб., ответчик не выполнил свои обязательства по настоящее время. Просит взыскать денежные средства в размере ... руб., кредитные средства в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также расходы на оплату услуги представителя в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился ... ООО "Фортуна" Колпаков М.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение, поскольку истица обратилась к нему с просьбой формально выступить подрядчиком в строительстве жилья, так как у него имеется расчетный счет в банке, а строительство дома будет производить ее знакомый. Он должен был получить денежные средства и передать знакомому истца, что и было сделано.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материала дела и установлено судом, Петрова К.Ю., являясь участником федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года", 5 сентября 2014 года заключила с ООО "Фортуна" договор на строительство индивидуального жилого дома по адресу: ... , что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1.4 данного договора срок выполнения работ определен сторонами до 20 октября 2014 года.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость объекта составляет ... руб., из которых средства федерального бюджета ... руб., средства бюджета РС (Я) ... руб., собственные средства заказчика ... руб.

Истцом была произведена оплата в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями N ... от 05 сентября 2014 года на сумму ... руб., N ... от 24 сентября 2014 года на сумму ... руб. (л.д. 16,17).

Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Ответчиком также не отрицается и тот факт, что строительство дома до настоящего времени не произведено.

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства перед истцом по договору строительства индивидуального жилого дома, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика ... руб., а также о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходов по оплате услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор на строительство индивидуального жилого дома от 5 сентября 2014 года является формальным, поскольку работы по строительству данного дома должен был выполнить знакомый истца, несостоятельны, так как согласно протоколу судебного заседания от 3 декабря 2014 года из пояснений ответчика следует, что причиной невыполнения обязательств по договору является вина субподрядчика. В силу п. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса. Таким образом, вина субподрядчика не может служить основанием, освобождающим подрядчика от ответственности за неисполнение своих обязательств по договору.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи А.А. Осипова

О.Н. Бережнова