Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-419/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Осиповой А.А., Бережновой О.Н., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЯРОФЗПП Тумусовой С.Ю. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2014 года, которым

по делу по исковому заявлению ЯРОФЗПП в интересах Афанасьевой Т.Н. к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя

ПОСТАНОВЛЕНО:

Возвратить исковое заявление ЯРОФЗПП в интересах Афанасьевой Т.Н. к ОАО "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя указав, что заявителю следует обратиться к мировому судье, к подсудности которого отнесено законом данное дело.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя ЯРОФЗПП Гоголева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якутский региональный общественный фонд защиты прав потребителей (далее ЯРОФЗПП) обратился в суд в интересах Афанасьевой Т.Н. с иском к Открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее ОАО "Восточный экспресс банк") о защите прав потребителей, указывая, что 4 апреля 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому истцу была предоставлена сумма в размере ... руб. При заключении данного договора между ними заключен также договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик помимо страхования заявителя обязался осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации о заявителе, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев. Заявитель свои обязательства исполнил, уплатив ответчику за услуги сумму в размере ... руб., а ответчик, в свою очередь, свои обязательства не исполнил. Просит принять отказ истца от исполнения договора возмездных услуг на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков и держателей кредитных карт ОАО "Восточный экспресс банк", взыскать с ответчика уплаченные истцом платежи за услуги в размере ... руб., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы, из которых 50% от суммы штрафа в пользу ЯРОФЗПП, 50 % в пользу потребителя.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

С данным определением не согласился представитель ЯРОФЗПП и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству, так как считает, что судом не принято во внимание, что истцом заявлены требования о признании отказа потребителя от услуги по сбору, обработке и технической передачи информации о застрахованном лице.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя ЯРО ФЗПП Гоголева А.В., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ дело подсудно мировому судье, поскольку имеется имущественный спор и цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

С данным выводам суда согласиться нельзя.

Из системного толкования положений ст. ст. 23, 24 ГПК РФ и разъяснений. содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, требования имущественного характера, не подлежащие оценке, а также требования о компенсации морального вреда, подсудны районному суду.

Из материалов дела следует, ЯРОФЗПП заявлены требования о защите прав потребителя Афанасьевой Т.Н., в том числе о признании права на отказ от исполнения договора возмездных услуг, то есть требования имущественного характера, не подлежащие оценке.

При таких обстоятельствах определение судьи о передачи дела по подсудности мировому судье нельзя признать законными и обоснованными, так как оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось.

Допущенные существенные нарушения норм процессуального права в силу положений ст. 330 ГПК РФ являются основанием для отмены определения и направления искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2014 года по данному делу отменить и направить материалы гражданского дела по заявлению Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах Афанасьевой Т.Н. о защите прав потребителя, в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи А.А. Осипова

О.Н. Бережнова