Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-464/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Местниковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2014 г., которым

по заявлению Охлопкова Х.В. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2014 года, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Охлопкова Х.В. о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 октября 2014 года отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя истца Горохова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Томпонского районного суда от 07 октября 2014 г. удовлетворены требования ООО " ... " к Охлопкову Х.В., Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме ... руб.

06 ноября 2014 г. Охлопков Х.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 06 ноября 2014 г. жалоба Охлопкова Х.В. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 14 ноября 2014 г.

Определением суда от 14 ноября 2014 г. жалоба Охлопкова Х.В. возвращена в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи.

02 декабря 2014 г. Охлопковым Х.В. подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, без апелляционной жалобы.

Определением суда от 03 декабря 2014 г. заявление Охлопкова Х.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07 октября 2014 г. возвращено.

16 декабря 2014 г. Охлопков Х.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, указывая, что своевременно не смог получить определения суда в связи с тем, что находился в ... по работе.

Судом вынесено вышеуказанное определение по тем основаниям, что доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, заявитель не представил, изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока.

Не согласившись с данным определением суда, заявитель обратился в суд с частной жалобой. В жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, мотивируя тем, что срок пропустил ненамеренно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления Охлопкова Х.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что участие в антитеррористических учениях, проводимых УФСБ не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, установленного ст. 332 ГПК РФ.

Охлопков Х.В. знал о сущности принятого судебного решения, подал апелляционную жалобу без уплаты государственной пошлины, и не соответствующее по содержанию статье 322 ГПК РФ, которое было судом установлено без движения до 14 ноября 2014г., потом возвращено заявителю в связи с невыполнением указаний судьи об исправлении недостатков жалобы.

02 декабря 2014 г. Охлопков Х.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, которое возвращено заявителю в связи с не приложением апелляционной жалобы. 16 декабря 2014 г. заявитель вновь обратился в суд с указанным заявлением и с приложением апелляционной жалобы, которое судом оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом установлено, что доказательств тяжелой болезнью Охлопков Х.В. либо нахождение его в беспомощном состоянии, либо нахождение за пределами Российской Федерации не представлено. Охлопков Х.В., сотрудник ... не относится к лицам юридически неграмотным. О наличии обстоятельств, препятствовавших либо делающих затруднительной подачу апелляционной жалобы после устранения допущенных нарушений, ответчиком Охлопковым Х.В. в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2014 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: О.Н. Бережнова

С.А. Местникова