Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-483/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителя заявителя Максимовой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2015 года в г.Якутске дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2014 года, которым по делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой службы Республики Саха (Якутия) о признании движимой вещи бесхозяйной

ПОСТАНОВЛЕНО:

Передать дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой службы Республики Саха (Якутия) о признании движимой вещи бесхозяйной на рассмотрение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия).

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГУП "Почта России" в лице УФПС PC (Я) обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче в его собственность. В обоснование требований указано, что принятые к отправлению ... денежных перевода на сумму ... руб. адресатами не получены, по истечении срока хранения возвращены на обратные адреса, однако отправители за получением возвращенных денежных переводов не явились. В настоящее время указанные денежные переводы переданы на хранение в УФПС PC (Я). Считая данные невостребованные переводы бесхозяйной движимой вещью, просит признать право собственности на указанные денежные средства.

Судом вынесено вышеуказанное определение. Заявитель в частной жалобе просит отменить определение суда в связи с тем, что судом допущено нарушение норм процессуального права. Считает, что оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда не имеется.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

По правилам ст.290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд по месту жительства или месту нахождения заявителя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству отправители денежных переводов, проживающие в ... , были извещены о дате рассмотрения дела. От заинтересованных лиц М., В., И., П., Р., К., С., А. посредством телефонной связи поступили заявления о том, что они не могут принять участие в судебном заседании в связи с невозможностью выезда в г. Якутск, желают участвовать в судебном заседании (л.д.9-15).

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о направлении дела в соответствии со ст. 33 ГПК РФ для рассмотрения в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) по месту нахождения заинтересованных лиц и по месту отправления спорных денежных переводов.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований и доводов для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод в жалобе о том, что оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда не имеется, отклоняется, так как в ходе разрешения вопроса о передаче дела по подсудности представитель заявителя каких-либо возражений не заявила (л.д.19-20).

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2014 года по делу по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала Управления федеральной почтовой службы Республики Саха (Якутия) о признании движимой вещи бесхозяйной оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Дьяконова З.С.