Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-496/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Местниковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ляшук О.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10декабря 2014 года, которым

по делу по иску Пугачевой С.Н. к Открытому акционерному обществу "ЯКСМиК" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Пугачевой С.Н. к Открытому акционерному обществу "ЯКСМиК" о взыскании затрат на ремонтные работы по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ЯКСМиК" в пользу Пугачевой С.Н. затраты на ремонтные работы по устранению недостатков ... руб., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы ... руб. Всего ... руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ЯКСМиК" в пользу Пугачевой С.Н. штраф 53 640,50 руб.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Ляшук О.В., представителя ответчика Артамоновой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пугачева С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "ЯКСМиК" о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что она является собственником 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: ... , на основании договора долевого участия в строительстве жилого дома от 22 декабря 2008 г.

При передаче от квартиры от 30 марта 2009 г. актом передачи ключей установлено наличие 9 недостатков, подлежащих устранению в установленные сторонами сроки. Также выявлено, что вентиляция в санузле, гардеробной отсутствует из-за отсутствия вентиляционного канала.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 23.12.2009 г. выявлено, что на всех окнах и балконной двери образована наледь, с наружной стороны в помещении с балконной двери и окон поступает холодный воздух; срок устранения недостатков установлен май-июнь 2010 г.

Ответчик обязался в срок до 31 мая 2013 года произвести регулировку оконных проемов, что следует из гарантийного обязательств 29 марта 2013 года.

Согласно экспертному заключению от 21 января 2014 года, проведенному по её заявке ООО " ... ", рекомендовано провести комплекс мероприятий по безусловному устранению допущенных нарушений требований строительных норм и недостатков работы, устранение выявленных недостатков невозможно без полного демонтажа оконных блоков, причиной образования дефектов является некачественное производство работ по монтажу оконных блоков, дефекты относятся к нарушениям правил производства строительно-монтажных работ и должны быть устранены подрядчиком.

Учитывая, что её права как потребителя нарушаются, просит взыскать затраты на указанные работы по устранению недостатков в размере ... руб., размер которых установлен экспертным заключением ООО " ... ", неустойку ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., по проведению экспертизы в размере ... руб., по оплате услуг представителя ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился представитель истца и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, так как суд не учел, что она вынуждена за собственные средства заменить оконные блоки. Заключение, составленное ООО " ... ", не соответствует рыночным ценам, не учтена стоимость оконных блоков. Суд не мотивировал, по какой причине сумма ущерба определена на основании заключения, составленного ООО " ... ".

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2008 года между ООО "ЯКСМиК" и Пугачевой С.Н. был заключен договор N ... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предметом которого является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу : ...

Согласно п. 2.3.2 указанного договора квартира передается дольщику с частичной отделкой: внутренняя штукатурка стен, пола, покраска потолков, разводка инженерных сетей, слаботочное устройство для телефона и домофона, электроснабжения, установка входной двери, оконных блоков со стеклопакетами, остекление лоджии, установка счетчиков на холодную и горячую воду.

Моментом исполнения обязательства обществом по настоящему договору является получение дольщиком ключей от квартиры (по акту приема-передачи), что следует из п. 2.5 договора.

Актом приема-передачи ключей от 30 марта 2009 г. установлено, что в ходе завершающих работ в спорной квартире следует произвести работы: остекление лоджии закрепить и запенить; в спальне с левой стороны на стеклопакетах отколота пластмасса, и ручка до конца не закрывается; в ванной установить вентиляционную решетку; в зале установить двойную розетку; в коридоре исправить стяжку пола; установить счетчики на воду; на кухне из стены торчит оголенный провод; в спальне убрать штыри из пола; во всей квартире переделать стяжку пола в коридоре, где водораспределительный щит, металлопластиковые трубы торчат поверх стяжки. Сроки по устранении. Недостатков установлены поэтапно до 25 апреля 2009 года, 30 мая 2009 года.

Согласно акту приема-передачи квартиры от 23 декабря 2009 года выявлены недостатки: на всех окнах и балконной двери образовалась наледь, с наружной стороны в помещения с балконной двери и окон поступает холодный воздух. Срок устранения недостатков установлен май-июнь 2010 года.

Как следует из ответа Управления государственного строительного надзора РС(Я) от 22 июня 2012 года в адрес жильцов указанного дома, на чердаке устройство вентиляционных проемов выполнено с отступлениями от проектных решений, рекомендовано провести обследование вентиляционных каналов через ЯРО ВДПО с заключением о пригодности к эксплуатации, отслоение декоративного слоя по монтажным швам окон возможно происходит в результате инфильтрации холодного воздуха через монтажные швы оконных блоков и по притворам, которые возникли в результате скрытого строительного брака, вызвавшего появление участков с повышенной теплопроводимостью, в нарушение требований п. 9.4 ГОСТ23166-99 блоки оконные.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истцом в обоснование требований представлено экспертное заключение, составленное 31 января 2014 года ООО " ... " от 21.01.2014 г., согласно которому результаты обследования оконных блоков показали, что техническое состояние оконных блоков оценивается как критическое вследствие наличия дефектов, при которых оконные блоки функционально непригодны для дальнейшей эксплуатации. Необходимо провести комплекс мероприятий по безусловному устранению допущенных нарушений требований строительных норм и других недостатков выполненных работ, устранение выявленных недостатков невозможно без полного демонтажа оконных блоков. Причиной образования дефектов является, некачественное производство работ по монтажу оконных блоков. Качество установки оконных блоков не соответствует требованиям нормативно-технической документации и свидетельствует о нарушении технологии производства работ. Дефекты, установленные при обследовании конструкции, относятся к нарушениям правил производства строительно-монтажных работ и должны быть устранены подрядчиком. Восстановительная стоимость оконных блоков с учетом устранения выявленных дефектов определена в размере ... руб.

Учитывая указанное заключение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ... , в частности обустройства оконных блоков, допущены существенные нарушения в части некачественного производства работ по монтажу оконных блоков; данное обстоятельство ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто.

По ходатайству представителя ответчика, не согласного с размером ущерба, судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО " ... ".

Согласно отчету ООО " ... " об определении рыночной стоимости возмещении ущерба N ... от 19 ноября 2014 года величина рыночной стоимости устранения допущенных нарушений по монтажу оконных блоков квартиры истца составляет ... pуб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате некачественной установки окон, в размере ... руб.

При этом суд первой инстанции обоснованно отверг доводы представителя истца о том, что в рыночную стоимость допущенных нарушений по монтажу оконных блоков ООО " ... " не включена стоимость оконных блоков и балконных дверей, так как данный довод опровергается локальной ресурсной сметой, согласно которой в стоимость ущерба включена стоимость материала, в том числе блоков балконных дверных с двойным остеклением стоимостью ... руб., блоков оконных пластиковых двухстворчатых стоимостью ... руб. (л.д. 30 отчета).

Учитывая правоотношения сторон, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку, которую в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизил до ... руб., принимая во внимание соразмерность последствий нарушенных обязательств, а также взыскал компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом принципа разумности и справедливости в размере ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что строительно-техническая экспертиза, проведенная ООО " ... ", не соответствует рыночным ценам, несостоятельны, так как при определении рыночной стоимости возмещения ущерба использовался затратный подход, данные о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения дефектов, получены по данным ГУП " ... )" (л.д. 14 обратная сторона отчета ООО " ... "). Из оценки, проведенной ООО " ... ", невозможно установить, какой метод оценки использовался при определении расчета стоимости ущерба; представитель истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не ходатайствовал о назначении повторной либо дополнительной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица заменила оконные блоки за счет собственных средств в размере ... руб., также несостоятельны, так как истица просила возместить ей убытки, которые она должна будет произвести для восстановления нарушенного права, а не фактически понесенные ею расходы. При этом ею представлены фактически произведенные затраты только на ... руб.

Иные доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи С.А. Местникова

О.Н. Бережнова