Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-508/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Местниковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2014 года, которым

по делу по иску Андреевой Тамары Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью "Профи", Открытому акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк" о признании договора купли-продажи незаключенным, признании кредитного договора недействительным

ПОСТАНОВЛЕНО:

В иске Андреевой Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Профи", Открытому акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк" о защите прав потребителя отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева Т.И. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Профи" (далее ООО "Профи"), Открытому акционерному обществу "Восточный Экспресс Банк" (далее ОАО КБ "Восточный") о защите прав потребителя, указывая, что 25 августа 2014 года между истцом и ООО "Профи" заключен договор купли продажи пароочистителя стоимостью ... руб. В этот же день между нею и ОАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор на сумму ... руб. для оплаты товара, приобретаемого у ООО "Профи", под ... % годовых. Истец полагает, что данный товар ей был навязан, с учетом увеличения исковых требований просит признать договор купли-продажи от 25 августа 2014 года, заключенный между Андреевой Т.И. и ООО "Профи", незаключенным; признать недействительным кредитный договор от 25 августа 2014 года, заключенный между нею и ОАО КБ "Восточный", взыскать с ООО "Профи" неосновательное обогащение в размере ... руб., с ОАО КБ "Восточный" убытки в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оформлению доверенности в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился представитель истца и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и внести новое решение об удовлетворении исковых требований, так как считает, что стоимость товара противоречит информации указанной в кредитном договоре, поскольку кредитный договор включает в себя стоимость товара и проценты за предоставление кредита, что свидетельствует о предоставлении потребителю недостоверной информации и их противоречивости. Кроме того, условие о цене является существенным условием договора, которая не соответствует действительной цене.

ООО "Профи", ОАО КБ "Восточный" надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения судебного заседания, своего представителя не направили в суд, о причинах неявки не известили.

Истец и его представитель. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения судебного заседания, также в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в исковых требованиях, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что доказательств о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, истцом не представлено.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 августа 2014 года между Андреевой Т.И. и ООО "Профи" заключен договор купли-продажи по образцам N ... бытового пароочистителя " ... ", стоимостью ... руб.

Согласно п. п. 2.2, 2.3 договора купли-продажи при заключении договора покупатель в доказательство заключения договора в обеспечение его исполнения и оплаты за товар обязуется передать задаток в сумме ... руб. в счет причитающейся с него платы за товар, оплатить товар в течение семи дней с даты подписания договора.

Таким образом, Андреева Т.И. при подписании договора купли - продажи была ознакомлена с условиями и ценой на предоставляемый товар, подписала договор на данных условиях добровольно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что потребителю была предоставлена достоверная и полная информация о предмете и цене приобретаемого товара, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем оснований для признания указанного договора купли-продажи незаключенным не имеется.

Для оплаты товара 25 августа 2014 года между Андреевой Т.И. и ООО КБ "Восточный" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. сроком на ... месяца под ... % годовых на приобретение товара, полная стоимость кредита составляет ... % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что истец Андреева Т.И. была ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования, Правилами и Тарифами Банка с графиком платежей по кредиту, где также подробно указаны полная сумма кредита - ... руб., стоимость товара - ... руб., размер ежемесячного платежа - ... руб., количество ежемесячных платежей и даты их закрытия.

Обращаясь с данным иском, истица указывает, что по договору купли-продажи срок оплаты семь дней, а в кредитном договоре 24 месяца.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, как следует из п.п. 1, 2 статьи 178 ГК РФ сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что сделка была совершена в нарушение закона или под влиянием заблуждения. Кроме того, сделка не может являться одновременно недействительной по двум основаниям.

Договор купли-продажи содержит все необходимые сведения о цене товара, порядке, сроке и размере платежей, в кредитном договоре имеются обязательные сведения о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем и графике погашения этой суммы.

Суд пришел к правильному выводу о том, что кредитный договор и договор купли-продажи не являются взаимозависимыми сделками, факт исполнения или неисполнения ООО "Профи" своих обязательств перед истцом при продаже товара не влияет на права и обязанности сторон кредитного договора, не изменяют обязательства заемщика по кредитному договору.

Доводы жалобы о непредставлении ответчиком полной информации о действительной стоимости товара со ссылкой на иные сведения, содержащиеся в кредитном договоре, не могут быть признаны состоятельными, поскольку цена товара указана в договоре купли-продажи, а не в кредитном договоре.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалоб направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи С.А. Местникова

О.Н. Бережнова