Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-515/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Местниковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Яшина В.Г. на определение Ленского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 года, которым

по заявлению Яшина В.Г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по делу по иску Новицкого А.Н. к Яшиной Н.П., Яшину В.Г., Яшину К.В. о выселении, снятии с регистрационного учета

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления Яшина В.Г. о рассрочке исполнения заочного решения Ленского районного суда от 11 декабря 2013 года по делу N ... отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя заявителя Яшина К.В., представителя взыскателя Сергеевой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленского районного суда от _______ Яшина Н.П., Яшин К.В. и Яшин В.Г. были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , а также выселены из указанного жилого помещения и сняты с регистрационного учета по данному адресу.

Яшин В.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 июня 2015 года, так как у него маленькая зарплата, квартиру снять он не может, собирается выезжать в ... ; взыскатель проживает в ... , поэтому особо не нуждается в квартире.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

С данным определением не согласился Яшин В.Г. и подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на те же доводы, что и при подаче заявления. Кроме того, судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения при рассмотрении его ходатайства.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, согласно части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, несмотря на то что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для отсрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, решением Ленского районного суда от 11 декабря 2013 года Яшина Н.П., Яшин К.В. и Яшин В.Г. были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , а также выселены из указанного жилого помещения и сняты с регистрационного учета по данному адресу. Данное решение вступило в законную силу 17 марта 2014 года.

25 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о выселении Яшиных из указанного жилого помещения.

Анализируя представленные должником доводы, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку наличия обстоятельств предоставления отсрочки исполнения решения суда, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается. Дальнейшее неисполнение решения суда по данным основаниям повлечет затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что приведет к нарушению прав взыскателя, нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Доводы частной жалобы о нарушении процессуальных норм при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены принятого судом определения

В соответствии с ч. 6 ст. ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2014 года данному делу оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Д. Дьяконова

Судьи С.А. Местникова

О.Н. Бережнова